Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 02 декабря 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_189086 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствий с п. 1.5 Договора №/C-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙТРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). В соответствии с й. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 195457,83 рублей, задолженность по основному долгу - 119020,58 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 26185,86 рублей (ППП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 2247 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в-соответствии со ст. 395 ГК РФ - 40152,33 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 2052,06 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 145206,44 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ПППоУ). Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_189086 в размере 145206, 44 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 31.10.22г. в связи с изменением фамилии ответчицы с ФИО4 на ФИО2 ответчицей по делу признана ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 №, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк», прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», и ФИО4 заключен кредитный договор № S_LN_5000_189086 о предоставлении кредита согласно условиям договора, в размере 472000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом 21 % годовых, что отражено в подписанном ответчиком Кредитном договоре и Заявлении на получение кредита, где прописаны условия получения кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО4 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО4, коим является заявление на получение Персонального кредита с выдачей банковской карты Master Card Umembossed (л.д. 7), был заключен договор на персональный кредит на условиях, указанных в вышеуказанном заявлении, анкете заявителя на получение кредита № (л.д.8), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.9-19), и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (л.д.20), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: срок действия карты – декабрь 2013 года (24 месяца); сумма кредита (лимит карты в месяц) – 80 000 рублей; процентная ставка – 27%; минимальный ежемесячный платеж – 5000 рублей; дата платежа – 15-ое число каждого месяца; номер банковской карты – 5163********4950; номер специального карточного счета – 40№.

Судом установлено, что с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) ответчик ФИО4 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись на заявлении на получение кредита, что ответчиком ФИО4 не оспаривается, анкете заявителя на получение кредита №, и расписке в получении карты (л.д.7 оборотная сторона).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил обязательства принятые на себя по кредитному договору № S_LN_5000_189086 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику ФИО4 кредитную карту типа «MasterCard Unembossed», что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемого кредитного договора № S_LN_5000_189086, его условия и факт исполнения АО «Связной Банк» обязательств по указанному кредитному договору по предоставлению кредита в размере 80 000 рублей ответчиком ФИО4 в ходе производства по делу не оспорены.

Согласно пунктами 6.9, 6.9.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент возвращает кредит, уплачивает начисленные проценты путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения; ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в графике платежей, путем ежемесячного списания банком со специального карточного счета, указанного в заявлении на получение кредита.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора № S_LN_5000_189086 от 16.04.2012исполнение обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО4 обязана была производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей по Персональному кредиту, не позднее 15-го числа, производя платеж в размере 5000 руб., при этом указная сумма не позднее даты платежа должна была быть размещена ФИО4 на специальном карточном счете для последующего списания банком.

Согласно представленным выписке по счету 45№ ФИО4 (л.д.42) и расчету задолженности по договору кредитной линии ответчик ФИО4 свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с требованиями Графика платежей по Персональному кредиту надлежащим образом исполняла лишь по ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО4 было прекращено и на день судебного разбирательства не возобновлялось.

Ответчиком ФИО4 суду не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства.

В соответствий с п. 1.5 Договора №/C-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙТРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с й. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 195457,83 рублей, задолженность по основному долгу - 119020,58 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 26185,86 рублей (ППП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 2247 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в-соответствии со ст. 395 ГК РФ - 40152,33 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 2052,06 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 145206,44 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ПППоУ).

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) судебный приказ № СП-2888/21-2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 145206,44 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 145206,44 руб.подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104,12 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_189086 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145206,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104,12 руб.

Ответчик вправе подать в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева