УИД 77RS0022-02-2025-013710-10 Дело № 2-1236/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/26 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что истец перечислила ФИО2, денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 29.08.2025 года в размере 151 415 рублей 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, и представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали письменные возражения на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили в судебном заседании, что ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца – ФИО5, денежные средства были переданы ФИО5 и потрачены ей на нужды семьи.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.09.2022 года ФИО1 с карты АО ТБанк ****5475 совершены переводы денежных средств на лицевой счет № ... на имя ФИО2, в размере 150 000 рублей 00 копеек и 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету АО ТБанк.

Согласно ответу на запрос суда АО ТБанк, между Банком и ФИО2, 18.06.2017 года заключен Договор расчетной карты № 5032160490, в соответствии с которым выпушена Расчетная карта № ..., и открыт текущий счет №.... (л.д. 28).

Согласно справке АО ТБанк о движении денежных средств, ФИО2 получены денежные переводы от ФИО1 08.09.2022 17:29:56 – 200 000 рублей 00 копеек, 08.09.2022 17:30:48 – 150 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек сняты в банкомате 08.09.2022 18:24:28. (л.д. 29).

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек истец перечислила ответчику без каких-либо оснований, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает что в указанный период состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца – ФИО5, денежные средства были сняты ответчиком и переданы ФИО5, после чего потрачены на нужды семьи, вопрос о передаче денежных средств ФИО1 ее дочери ФИО5 был предметом рассмотрения гражданского дела № 2-2093/2025, по которому ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля, судом дана оценка показаниям свидетеля, поскольку доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 и свидетеля ФИО1 судом не приняты при рассмотрении дела, истец обратилась с указанным иском в суд. Спорные денежные средства были подарены истцом.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 15.07.2025 года по гражданскому делу № 2-2093/2025 по иску ФИО2 к ФИО5, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2093/2025 в судебном заседании от 15.07.2025 года была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила суду, что приходится матерью ФИО5 С продажи принадлежащего ей и её супругу транспортного средства, свидетель перевела 350 000 рублей ФИО2 для передачи ФИО5 на первоначальный взнос для приобретения квартиры в Крыму.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания был прослушан аудиопротокол допроса ФИО5 от 15.07.2025 года. Передача спорных денежных средств от ФИО2 ФИО5 не оспаривалась ни в ходе данного судебного разбирательства ни в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2093/2025.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, т.е. безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу нормы п. ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, помимо указанных условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения обязательным для доказывания истцом является сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При этом ответчик, подтвердив получение денежных средств, отрицал факт их использования на личные нужды, указав, что денежные средства были переданы дочери истца – ФИО5, что истцом не отрицалось, и потрачены на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную в иске сумму, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев