УИД 76RS0011-01-2022-001630-97
Дело № 2а-993/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Малая комплексная энергетика» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Угличскому РОСП УФССП России, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления от 31.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
АО «Малая комплексная энергетика» обратилось в Угличский районный суд с административным исковым заявлением указав следующее. Административный истец является должником по оконченному исполнительному производству № №, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 17.05.2021 г. на основании исполнительного листа № № от 13.04.2022 г., выданного на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 15.04.2021 по делу № 2-570/2021 о возложении обязанности по оборудованию мест накопления отходов (золошлаковые площадки) от котельных в соответствии с нормативными требованиями. По решению суда от 15.04.2021 г. установлен срок исполнения до 31.12.2021 г. Исполнительный лист выдан 13.04.2022 г. Административным истцом направлены письма с фотофиксацией, подтверждающие исполнение судебного решения. Письмом № 01-714 от 26.04.2022 г. в адрес Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры направлены материалы, подтверждающие исполнение решения суда. Позднее дополнительно в адрес Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области направлено письмо № 01-1329 от 03.08.2022 г. об исполнении решения суда. Однако, по исполнительному производству № № постановлением от 31.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., то есть уже после уведомлений об исполнении решения суда. Постановлением от 12.10.2022 г. исполнительное производство окончено после очного осмотра золошлаковых площадок с судебным приставом-исполнителем. Выезд на котельные был организован АО «Малая комплексная энергетика». На данный момент АО «Малая комплексная энергетика» находится в затруднительном финансовом положении. Факт тяжелого материального положения Общества подтверждается также бухгалтерской отчетностью за 2021 г., по результатам 2021 г. АО «Малая комплексная энергетика» имеет убытки. В связи с чем, АО «Малая комплексная энергетика» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2022 г. и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 31.08.2022 г.
В судебном заседании представитель АО «Малая комплексная энергетика» ФИО2 от исковых требований в части признания постановления от 31.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным отказалась, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, представитель административного ответчика Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области, а также административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения на иск, в которых заявленные требования не признали, ввиду отсутствия оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.
Представитель заинтересованного лица Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Заслушав представителя административного истца, изучив отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-570/2021, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 29.06.2021 г. удовлетворены требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, на АО «Малая комплексная энергетика» возложена обязанность в срок до 31.12.2021 г. привести места накопления отходов (золошлаковой смеси от сжигания углей) от котельных в <адрес> в соответствии с п.220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемиологических мероприятий» в части оборудования водонепроницаемого покрытия и защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, а в отношении котельной в <адрес> - в части оборудования защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 17.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 52621/22/76023-ИП для принудительного исполнения указанного судебного решения в отношении должника АО «Малая комплексная энергетика».
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 74-75 вышеуказанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
Письмом № 01-714 от 26.04.2022 г. АО «Малая комплексная энергетика» в адрес Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры направлены материалы, подтверждающие исполнение решения суда, а именно: на места накопления отходов (золошлаковой смеси от сжигания углей) хозяйственным способом были установлены железобетонные блоки, пологи брезентовые, которые защищают от воздействия атмосферных осадков и ветров.
Таким образом, суд приходит к выводу, что еще до возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено.
Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю также направлялись все вышеуказанные документы с фотофиксацией, в подтверждение исполнения решения суда.
Однако, исполнительное производство было окончено постановлением от 12.10.2022 г. только после очного осмотра золошлаковых площадок непосредственно судебным приставом-исполнителем.
По исполнительному производству № № постановлением от 31.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
При этом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что АО «Малая комплексная энергетика» до возбуждения исполнительного производства предприняты все соответствующие меры по исполнению судебного решения, с извещением об этом прокурора. Судебному приставу-исполнителю своевременно были направлены документы, подтверждающие исполнение решения суда. Намерение осуществить выезд и проверить исполнение решения на месте – это обязанность судебного пристава-исполнителя, однако затягивание данного действия, не может свидетельствовать о том, что решение не было исполнено в установленный для его добровольного исполнения срок.
С учетом изложенного, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Малая комплексная энергетика» удовлетворить.
Освободить АО «Малая комплексная энергетика» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 31.08.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Марокова