Дело № 1-817/23-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Беляковой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Бегановича А.П., представившего удостоверение № . и ордер № 56/. от 11 июля 2023 г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, .. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Так, он (ФИО2) 24 апреля 2023 года, примерно в 19 часов 41 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой парковке возле дома № 77 по Рязанскому проспекту г. Москвы, имея умысел на уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО3, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, создав реальную опасность причинения материального ущерба владельцам автомобилей, припаркованных в непосредственной близости, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак .. 2001 года выпуска, темно-красного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № ..от 30 апреля 2023 года 57 668 рублей, принадлежащему Д.С.А., находящемуся на неохраняемой стоянке по вышеуказанному адресу, после чего, используя источник открытого пламени в виде зажигалки, находящейся при нем (ФИО2),совершил поджог вышеуказанного автомобиля, повлекший уничтожение автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак .., принадлежащего Д.С.А., причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 57 668 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном он признался в полном объеме, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении … принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительно характеризуется, наличие наград в армии, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств – с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 01 (одного) раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак .. года выпуска, темно-красного цвета, VIN .., 2001 года выпуска, выданный на ответственное хранение Д.С.А., после ступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.