Решение по делу № 2А-1465/2023 от 27.02.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-000734-27

Дело № 2а-1465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О., при секретаре Игониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1465/2023/2023 по административному иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9., которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство <номер> от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя снять запреты на регистрационные действия с имущества должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области имеется исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении административного истца ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 г. по делу № А41-88196/2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

<дата> финансовым управляющим в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 г. по делу № А41-88196/2021.

<дата> указанное уведомление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако ответ получен не был.

По состоянию на <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>

Кроме того, в рамках указанного ИП до настоящего времени не снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>.

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы ФИО1

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10. в судебном заседании отсутствовала, извещена; представила письменные возражения на административный иск, просила в его удовлетворении отказать, так как ведений о признании ФИО1 банкротом в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области не поступали.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по иску, согласно которым указал, что согласно единой базе данных «ФИС ГИБДД-М», ранее наложенные ограничения Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области на транспортное средство марки <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер> сняты <дата>; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 30 000 руб., в пользу взыскателя УФК по МО (МУ МВД России «Люберецкое»).

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

<дата> финансовым управляющим ФИО2 в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 г. по делу № А41-88196/2021.

<дата> указанное уведомление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ <номер>).

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 3, 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий - не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Доказательств неполучения Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) суду не представлено, в связи с чем, доводы о законности действий административного ответчика не могут быть приняты во внимание.

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство <номер> от <дата>, не окончено, таким образом, в настоящее время нарушаются права и законные интересы административного истца – должника по исполнительному производству, который признан банкротом, следовательно, в данном случае присутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство <номер> от <дата>

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя снять запреты на регистрационные действия с имущества ФИО1, то они не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного ИП принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиль марки <...>, <дата> выпуска, VIN <номер>. Копия постановления направлена в адрес ГИБДД МВД России для исполнения.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства указанное постановление от <дата> отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>

Копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> направлена в адрес ГИБДД и получена адресатом <дата>

Согласно объяснениям МУ МВД России «Люберецкое» ранее наложенные ограничения Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области на транспортное средство марки <...>, <дата> выпуска, VIN <номер> сняты <дата>.

Иных мер принудительного характера в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> не применялось.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11. о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12., выразившееся в не окончании исполнительного производства <номер> от <дата>

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 окончить исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО1, признанного решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 г. по делу № А41-88196/2021 несостоятельным (банкротом).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 г.

Судья О.О. Короткова