Дело №2А-38/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре Ершовой Л.Е.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю Елизовского городского прокурора Волосюку Антону Сергеевичу о признании незаконным протеста прокурора №17/-7-02-2024 от 8 февраля 2024 года,
установил:
ФИО2 (далее также – Административный истец) обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к заместителю Елизовского городского прокурора Волосюку Антону Сергеевичу (далее по тексту административный ответчик), в котором просил признать незаконным протест прокурора №17/-7-02-2024 от 8 февраля 2024 года.
В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что он является членом СНТ СН "Клубничка".
3 марта 2022 года от СНТ СН "Клубничка" было подготовлено обращение на имя главы администрации Елизовского городского поселения о предоставлении земельного участка № в безвозмездное пользование СНТ СН "Клубничка" сроком на 5 лет.
17 марта года с СНТ СН "Клубничка" был заключен договор безвозмездного пользования, б/н сроком на 5 лет.
После процедуры межевания земельного участка № СНТ СН "Клубничка" провело собрание о закреплении за каждым членом СНТ СН "Клубничка" конкретного земельного надела площадью 2000 кв.м. Административному истцу был выделен земельный участок с условным номером №
5 октября 2023 года ФИО2 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, за плату для ведения садоводства. 12 октября 2023 года постановлением администрации ЕГП №1114-п "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2", административному истцу вменена обязанность осуществить кадастровые работы и постановку на кадастровый учет земельного участка, образуемого по результатам межевания. 20 декабря 2023 года административным истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, с прилагаемой выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка №. 29 декабря 2023 года был получен отказ администрации Елизовского городского поселения со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной территории, то есть является зоной с особыми условиями использования у реки Авача. 27 февраля 2024 администрацией Елизовского городского поселения было издано постановление № 270-п "О признании утратившим силу постановления администрации Елизовского городского поселения от 12 октября 2023 года №1114-п "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2.".
В преамбуле постановления № 270-п имеется ссылка на протест прокурора от 8 февраля 2024 года № 17/07-02-2024.
Прокурор в своем протесте указывает на то, что весь земельный участок, предоставленный СНТ СН "Клубничка" № расположен в зоне с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) прибрежной полосы реки Авача, также как и земельный участок кадастровый номер 451:05:0101003:4333, который административный истец просил предоставить в собственность за плату.
Прокурором делается ссылка на ограничения, предусмотренные Водным кодексом Российской Федерации о том, что в границах прибрежной полосы запрещена распашка земель, соответственно, земельные участки для ведения садоводства, не исключающие организацию садовых участков, не могут быть расположены с таким видом разрешенного использования в прибрежной полосе.
Административный истец полагает, что протест прокурора является незаконным, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права Российской Федерации.
ФИО2 считает, что земельный участок, предоставленный под садоводство, нельзя отождествлять с земельным участком, предоставленным для сельскохозяйственного производства, поскольку ведение садоводства не включает в себя распашку земель в том смысле, который вкладывается в это понятие действующим законодательством, в связи с чем, запрет на распашку земель в границах прибрежной защитной полосы, к ведению садоводства не применим.
В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик – заместитель Елизовского городского прокурора Волосюк А.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители заинтересованных лиц: прокуратуры Камчатского края, администрации Елизовского городского поселения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-950/2024, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества; осуществляется без проведения торгов.
Порядок предоставления в собственность … земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом первым статьи 39.14 ЗК РФ: в соответствии с этим порядком после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 3), обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка … (подпункт 4), осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (подпункт 5) и подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6) следует заключение договора купли-продажи (подпункт 7).
В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3).
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что на основании заявления о предоставлении земельного участка (л.д.12-13) 17 марта 2022 года между Управлением имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения и СНТ СН "Клубничка" заключён договор безвозмездного пользования земельным участком (л.д.14-16), по которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 30725 кв.м был предоставлен сроком на 5 лет с указанием разрешённого вида использования "ведение садоводства".
5 октября 2023 года ФИО2 подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером образуемого земельного участка № площадью 2000 кв.м., указав цель предоставления – "ведение садоводства" (л.д.17).
Постановлением Администрации №1114-П от 12 октября 2023 года Административному истцу предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, расположенного в зоне СХ2 – зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (л.д.20-21).
Административным истцом обеспечена постановка указанного земельного участка на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 декабря 2023 года (л.д.18-19).
20 декабря 2023 года Административный истец обратился к Главе Елизовского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка площадью 2000 кв.м, для целей ведения садоводства (л.д.22).
Письмом 29 декабря 2023 года Администрация отказала ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность за плату (заключении договора купли-продажи), указав, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в следующих № зона затопления территории г.Елизово, затапливаемая водами рек Авача и Половинка при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности; № – водоохранная зона части реки Авача; № – прибрежная защитная полоса части реки Авача. Со ссылкой на п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ Администрация отказала в предоставлении земельного участка, поскольку он полностью расположен в границах ЗОУИТ, и эти ограничения не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Одновременно Администрация сослалась на предостережение заместителя Елизовского городского прокурора от 29 декабря 2023 года, указавшего на необходимость дополнительной проверки наличия потенциальных ограничений для предоставления земельных участков членам СНТ СН "Клубничка" (л.д.23-242).
Постановлением администрации Елизовского городского поселения №270-п от 27 февраля 2024 года постановление администрации Елизовского городского поселения от 12 октября 2023 года № 1114-п признано утратившим силу (л.д. 25).
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ:
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно статье 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Из анализа положений статей 6, 21, 23, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при этом законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта: данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 названного Федерального закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В данном случае протест прокурора адресован Администрации Елизовского городского поселения, которая обязана рассмотреть протест и сообщить о результатах рассмотрения прокурору. На ФИО2 оспариваемым протестом какие-либо обязанности не возложены, правовые последствия для ФИО2 не наступили, правовые последствия для административного истца влечет акт Администрации ЕГП, принятый по итогам рассмотрения протеста. Таким образом, сам по себе протест прокурора права, свободы и законные интересы ФИО2 не затрагивает.
Исходя из этого, а также учитывая, что протест прокурора принесен в рамках предоставленных законом полномочий, оснований для признания его незаконным не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таких оснований при рассмотрении дела не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый протест вынесен в пределах компетенции уполномоченного органа, при наличии необходимых к тому оснований и соответствует законодательству, регулирующему спорные отношения.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю Елизовского городского прокурора Волосюку Антону Сергеевичу о признании незаконным протеста прокурора №17/-7-02-2024 от 8 февраля 2024 года отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (а прокурором – принесено апелляционное представление) в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательном виде решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Судья
П.В. Кошелев