Решение по делу № 2-382/2023 от 22.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УИД № 58RS0009-01-2023-000542-53

Дело № 2-382/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 22 июня 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершей С.Г.К. по тем основаниям, что С.Г.К. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключили кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в размере 179000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 28.10.2017, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. В соответствии с общими условиями, заемщик обязан возвратить сумму кредита, сумму неустойки (в случае ее возникновения) и проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Истцу стало известно, что С.Г.К. умерла 22.06.2019 и в отношении наследственного имущества открыто наследственное дело. АО «Банк ДОМ.РФ» направило претензию в адрес нотариуса, в котором просило предоставить сведения о круге наследников ФИО3, а также известить наследников об имеющейся задолженности. Ответ на претензию не поступил.

Просил суд взыскать в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с наследников С.Г.К. задолженность по кредитному договору (Номер) от 28.10.2017 года в размере 247 562,19 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 12.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 675,62 руб.; расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 22 мая 2023 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества С.Г.К. на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО1

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - Нотариальной палаты Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ООО «СК РГС-Жизнь») в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, письменно ответил, что на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, договор страхования завершен (с 28.10.2018) за неуплату страховых взносов. Основания для обращения в страховую компанию отсутствуют (т.2 л.д. 30, 35-49, 51).

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ") и С.Г.К. был заключен кредитный договор (Номер) от 28.10.2017 года, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 179 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), с ежемесячным гашением задолженности по кредиту согласно графику (т.1 л.д. 9-14).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности (т.1 л.д. 15-23).

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиками не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика (т.1 л.д. 28-29).

Также между С.Г.К. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья (Номер) от 28.10.2017 года, по условиям которого страховым риском является смерть в результате несчастного случая либо инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, страховая сумма – 179 000 руб., срок страхования с 28.10.2017 по 27.10.2022, основной выгодоприобретатель – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору (Номер), но не более размера страховой суммы (т. 2 л.д. 52-57).

При этом страхователь обязался уплатить страховщику страховую премию в размере 25 060 руб. ежегодными страховыми взносами в размере 5 021 руб. Очередной страховой взнос по договору страхования уплачивается не позднее 28 октября каждого полисного года в течение срока страхования. В случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные договором страхования, договор страхования прекращает свое действие с 23 часов 59 минут даты, указанной как дата уплаты очередного страхового взноса, который не был уплачен.

22 июня 2019 года заемщик С.Г.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (Номер) выданным 25.06.2019 года Отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области ( т.1 л.д. 41).

На момент её смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 11.04.2023 года образовалась просроченная задолженность в общем размере 247 562,19 руб., в том числе, просроченная суда 138 376,17 руб., срочные проценты 12 993,72 руб., просроченные проценты 96 189,78 руб., неустойка 2,52 руб., что подтверждается историей операций по договору и расчетом задолженности по состоянию на 11.04.2023 года (т.1 л.д. 24-29).

При этом неустойка в размере 2,52 руб. образовалась после смерти заемщика 22.06.2019 года, а именно за 1 день - 30.07.2019, что следует из расчета задолженности (т.1 л.д. 26).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом исследовано наследственное дело № 116/2019, которое было заведено 17.08.2019 нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО4 к имуществу умершей С.Г.К. (т.1 л.д. 58-73).

Из материалов наследственного дела следует, что 17.08.2019 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей С.Г.К. – дочь ФИО2 и сын ФИО1, чье родство подтверждено материалами дела.

При этом ФИО2 указала, что принимает наследство по завещанию (комната в (Адрес)) и отказывается от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону в пользу сына умершей – ФИО1

Ответчик ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.12.2019, выданное нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО4, на наследственное имущество после смерти С.Г.К., которое состоит из комнаты (Номер), площадью 6,7 кв.м., в квартире по адресу: (Адрес), с кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 247 925,39 руб. (т.1 л.д. 64, 70).

Ответчик ФИО1 получил 3 свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2019, выданные нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО4, на наследственное имущество после смерти С.Г.К.:

- на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк (всего 5 вкладов) с начисленными процентами по каждому вкладу и компенсационной выплатой по одному вкладу (т.1 л.д. об. 70);

- на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квратиру, общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: (Адрес), с кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 1 755 717,39 руб. (т.1 л.д. 63, об. 70);

- на страховую сумму по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными» (Номер) от 18.07.2018 г. по договору страхования в размере 300 000,00 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки из ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» г. Москвы от 23.01.2020 за (Номер) (т.1 л.д. 70, 71).

Как следует из выписки по операциям по счету С.Г.К., страховой взнос по договору страхования жизни и здоровья (Номер) от 28.10.2017 года, заключенному ею с ООО «СК РГС-Жизнь», она внесла только 1 раз - 28.10.2017 года в размере 5 012 руб.

Следующего страхового взноса, подлежащего уплате 28.10.2018 года в размере 5 012 руб., она не вносила, вследствие чего договор страхования прекратил свое действие с 28.10.2018 года (т. 1 л.д. 28-29, 30, 35-49, 51).

При таких обстоятельствах оснований для обращения банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, при наступлении смерти заемщика С.Г.К. в период, когда договор страхования прекратил свое действие (22.06.2019 года), в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ООО «СК РГС-Жизнь») не имеется.

По договору страхования (Номер) от 18.07.2018 г., заключенному С.Г.К. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была застрахована жизнь и здоровье С.Г.К.. как заемщика по другому кредитному договору от 18.07.2018 года, а не по спорному (т. 1 л.д. 225 об.).

Страховая выплата по указанному договору в размере 300 000 руб. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была выплачена наследнику по закону умершей С.Г.К. – ФИО1 27.02.2020 платежным поручением № 40911 на указанные им реквизиты, на счет получателя ФИО2 (т. 1 л.д.238-249).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В связи с тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство одним из установленных законом способов, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу и затем, получив свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются наследниками ФИО3 и к ним перешли в составе наследственного имущества обязанности матери по погашению кредитной задолженности.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества состоит из стоимости 1/3 доли квартиры (1 755 717,39 руб.:3 = 585 239,13 руб.), страхового возмещения в размере 300 000,00 руб. и величины денежных средств на вкладах 2,82 руб., + 9,23 руб. +0,01 руб. + 24 154.65 руб. + 9,55 руб.+ 29,27 руб. +50 000 руб. + 96,47 руб. + 163,80 руб. (т.1 л.д. 65-68). Итого 959 704,93 руб.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества 247 925,39 руб.

Указанное ответчиками не оспорено.

Задолженность умершей С.Г.К. по кредитному договору, по мнению банка, на момент её смерти составляет 247 562,19 руб., в том числе, просроченная суда 138 376,17 руб., срочные проценты 12 993,72 руб., просроченные проценты 96 189,78 руб., неустойка 2,52 руб.,

Суд считает, что неустойка 2,52 руб., которая образовалась за 1 день - 30.07.2019, что следует из расчета задолженности, начислена банком неправомерно, поскольку она начислена за период после смерти заемщика 22.06.2019 года. Поэтому суд принимает во внимание задолженность в общем размере 247 559,67 руб., в том числе, просроченная ссуда 138 376,17 руб., срочные проценты 12 993,72 руб., просроченные проценты 96 189,78 руб.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества (у ответчика ФИО1 - 959 704,93 руб., у ответчика ФИО2 - 247 925,39 руб.) у каждого из ответчиков отдельно друг от друга превышает задолженность умершей С.Г.К. по кредитному договору (247 559,67 руб.), что позволяет применить нормы о солидарной ответственности наследников на всю сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, суд, установив круг наследников, наличие наследственного имущества у каждого из наследников, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № (Номер) от 28.10.2017 года в общем размере 247 559,67 руб.

Исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части взыскания неустойки в размере 2,52 руб. в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 675,62 руб., из них 6 000,00 руб. за требования неимущественного характера о расторжении договора и 5 675,62 руб. за имущественные требования о взыскании задолженности от цены иска 247 562,19.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,99 % от заявленных 247 562,19 руб.), а именно 5 675,05 руб. по имущественным требованиям и 6 000,00 руб. за неимущественные требования, а всего 11 675,05 руб. В остальной части судебные расходы относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (Номер) от 28.10.2017 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и С.Г.К..

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, паспорт (Номер) выдан 21.12.2017 года (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес), и с ФИО1, (Дата) года рождения, паспорт (Номер) выдан 09.08.2007 года (Адрес), СНИЛС (Номер), зарегистрированного по адресу: (Адрес), в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № (Номер) от 28.10.2017 года в размере 247 559 (двести сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек, в том числе, просроченная ссуда 138 376,17 руб., срочные проценты 12 993,72 руб., просроченные проценты 96 189,78 руб.; и, начиная с 12.04.2023 года по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу; а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 675 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что каждый из них вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова