Решение по делу № 2-6199/2022 от 02.11.2022 - о защите прав потребителя, .

Дело № 2-6199/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-005615-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест СПб» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 31 января 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг в рамках реализации Закона Санкт-Петербурга № 513-101 от 17.10.2007 года «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» и постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1637 от 04.12.2007 года о реализации данного закона. Истица внесла авансовый платеж ответчику в размере 300 000 рублей, ответчиком работы выполнены не были. Денежные средства во внесудебном порядке не возвращены.

Уточнив требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 просит взыскать с ООО «Инвест СПб» денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 41 695,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала. Представитель истца ФИО2 на иске настаивала.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявка, невозможности направления для участия в судебном заседании иного представителя как штатного, так и привлеченного не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 31 января 2019 года между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Инвест СПб» (Исполнителем) заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого в рамках реализации Закона Санкт-Петербурга № 513-101 от 17.10.2007 года «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» и постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1537 от 04.12.2007 года «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать на возмездной основе услуги, поименованные в п. 1.1 Договора, а Заказчик обязался их оплатить (л.д. 6-8 том 1).

Цена договора определена в Дополнительном соглашении (л.д. 9 том 1). Согласно гарантийной расписке от 01.02.2019 года ФИО1 во исполнение условий дополнительного соглашения внесла авансовый платеж в размере 300 000 рублей (л.д. 12 том 1).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что Договор возмездного оказания услуг заключен ФИО1 как физическим лицом его целью являлось приобретение квартиры, к спорным правоотношениям вопреки доводам ответчика, применяется Закон о защите прав потребителей. Довод ответчика о не применимости данного закона, со ссылкой на то, что является профессиональным участником рынка финансовых услуг и занимается данной деятельностью с целью извлечения прибыли, не был подтвержден с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что в одностороннем порядке уведомила ответчика об отказе от договора в связи с неисполнением последним обязательств по договору (л.д. 18-23 том 1).

Статья 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, устанавливают преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Утверждение ответчика о выполнении работ и надлежащем оказании услуг указанных в пп 2.1.3-2.1.9 не подтверждено документально.

Так, п. 121, 2.1.7 Договора установлено, что по результатам работы указанной в п. 1.2.1 Исполнитель обязуется подготовить пакет документов на жилую квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подлежащую расселению в рамках реализации Целевой программы и в дальнейшем для используемую под реконструкцию, для участия в открытом конкурсе на право заключения Соглашения об участии в расселении коммунальных квартир) и составить акт выполненных работ с приложением следующие документы:

-Список жильцов объекта

-Заявления от жильцов объекта на согласие в участии в Целевой программе

-Расчет ориентировочной стоимости расселения Объект

-Копии документов ПИБ на Объект

-Перечень конкурсных документов

Акт выполненных работ от 11 июля 2022 в адрес истца направлен уже после принятия судом искового заявления к производству, при этом условия п. 2.1.7 Договора в указанном акте ответчиком не соблюдены и не выполнены.

Пунктом 2.1.9 Договора ответчику необходимо было организовать проведение сделок купли-продажи и проведение взаиморасчетов Покупателя с Продавцами в интересах и за счет истца, однако подтверждения об организации указанной сделки ответчиком в материалы дела также не представлены.

Представленное в материалы дела Распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 18.03.2019 № 1162-р «О включении коммунальных квартир в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (далее – Распоряжение) никак не подтверждает исполнения Ответчиком условий договора, так как порядок формирования вышеуказанного Перечня коммунальных квартир регламентирован Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при реализации закона Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 № 1537 (далее-Положение).

В соответствии с п.1 Положения Районная администрация совместно с ГБУ «Горжилобмен» собирает информацию о коммунальных квартирах, подлежащих расселению. При этом учитываются данные годового жилищного плана, количество и категории граждан, проживающих в коммунальных квартирах и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, объемы финансирования, предусмотренных программой для предоставления субсидий. Также администрация района принимает для рассмотрения документы, поступившие от нанимателей и (или) собственников (членов семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах. По рассмотрении документов, представленных заявителями, с ними проводят собеседование, задачами которого является разъяснение условий и порядка оказания содействия города в улучшении жилищных условий в рамках программы. В течение 30 рабочих дней со дня представления документов администрация района издает распоряжение о включении коммунальной квартиры в перечень квартир, подлежащих расселению в соответствии с программой, и направляет в Жилищный комитет копию указанного распоряжения. Или же направляет заявителю мотивированный отказ.

Жилищный комитет определяет коммунальные квартиры из числа включенных в Сводный перечень, подлежащие расселению с участием юридических (физических) лиц - участников Программы, и информирует об этом ГБУ "Горжилобмен".

Также, п. 2 Положения установлено, Юридические (физические) лица признаются участниками Программы распоряжением Жилищного комитета после заключения соглашения об участии в расселении коммунальной квартиры (далее - Соглашение).

Соглашение заключается с победителем конкурса. Порядок, условия и критерии определения победителя конкурса определяются Жилищным комитетом.

Примерное соглашение об участии в расселении коммунальной квартиры утверждается Жилищным комитетом.

Ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо документы подтверждающие, что ответчик обращался в администрацию Центрального района для формирования Перечня и издания распоряжения от 18.03.2019 № 1162-р, а также не представил распоряжение Жилищного комитета, что истец признается участником Программы, а также не представлено соответствующее Соглашение.

Учитывая изложенное, суд, признавая правомерным отказ ФИО1 от договора, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения работ, фактически понесенных расходов не представлено, приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ООО «Инвест СПб» уплаченных истцом денежных средств в размере 300 000 рублей.

Одновременно в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным является требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 695,89 рублей за период с 17.04.2021 по 02.11.2022 г.г.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 847,95 рублей (300000+41695,89)/2.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден Договором об оказании юридических услуг от 12 января 2022 года и распиской на сумму 100 000 рублей.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № 17-П указано, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом вышеприведенных разъяснений, принимая во внимание объем выполненной представителями истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагая его в полной мере отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест СПб»

ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору от 31.01.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 695,89 рублей, штраф в размере 170 847,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест СПб»

ИНН <***> в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.