2-1-1236/2022

64RS0007-01-2022-003385-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 073 рублей 55 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной банк» ответчиком на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор №S_LN_2000_627252. Во исполнение Договора Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 10 000 в рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 48,00% годовых с минимальным платежом 2 000 рублей в месяц в установленную Договором дату. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Право требования по данному кредиту передано истцу на основании договоров уступки прав требований (цессии), общая сумма задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 75 221 рубль 89 копеек, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, о направлено Уведомление об уступке права требования по Договору № с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Истец ООО « Региональная Служба Взыскания» не обеспечил своего участия на рассмотрение гражданского дела. Исковое заявление содержи просьбу о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Связной банк (ЗАО) открыл на имя ответчика специальный карточный счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 10 000 руб., лимит кредитования на ДД.ММ.ГГГГ составил 40 000 рублей.

В пункте 2 заявления заемщик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит под 48% годовых, минимальный платеж - 2 000 руб., дата платежа - 10-е число каждого месяца. Срок действия карты до декабря 2013 года.

Неотъемлемыми частями договора являются анкета-заявление ФИО1 на получение кредита, общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в Связной банк (ЗАО). В соответствии с договором ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения от истца денежных средств, ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору №S_LN_2000_627252 от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Связной Банк», права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО "Феникс".

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ФИО1 по кредитному договору.

Впоследствии по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права по указанному кредитному договору Обществу.

Проверяя заявленное в письменных возражениях ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как видно из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата кредита.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела №г. судебного участка № <адрес>, за выдачей судебного приказа ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет долга на дату ДД.ММ.ГГГГ (уступка права требования), как следует из акта приема - передачи уступаемых прав на сумму 60 773 рубля 55 копеек, в том числе платы штрафа и комиссии.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, погашение задолженности по договору кредитной линии должно осуществляться ежемесячными платежами, последняя операция по карте в счет погашения задолженности в размере 2000 руб. произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного в дело № по заявлению ФИО2 Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Таким образом, учетом условий кредитного договора о погашении задолженности ежемесячными платежами 10-го числа каждого месяца, первоначальный кредитор, а соответственно и истец, принявший права требования по спорному кредиту по договору цессии, с ДД.ММ.ГГГГ знал или должен был знать о нарушении его прав. Суд также принимает во внимание формирование общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причини пропуска срока, истцом не представлено. Материалы дела таковых не содержат. О восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлено.

Перемена лиц в обязательстве (стороны кредитора) не влечет приостановления или перерыва в течение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ФИО1 настаивает на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 073 рублей 55 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения (09 января 2022 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина