Решение по делу № 2-1-5997/2022 от 06.12.2022 - о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» о признании долговых претензий незаконными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-5997/2022

64RS0042-01-2022-003930-59

Решение

Именем Российской Федерации

06.12.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Щеголевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» о признании долговых претензий незаконными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Саратовэнерго» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По договору энергоснабжения истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Задолженность за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022 составляет 16322,58 руб. Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию Истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 3656,20 руб.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16322 руб. 58 коп., пени в размере 3656 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к ПАО «Саратовэнерго», ООО «Элтрейт» о признании долговых претензий незаконными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Встречный иск мотивирован тем, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В августе 2022 года ей стало известно, что ПАО «Саратовэнерго» осуществляющее сбор платежей за электроэнергию, обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее якобы имеющейся задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2020 года по 31.05.2022 года в сумме 17394,68 руб. На самом деле у нее никакой задолженности нет. За период с 01.02.2020 года по 31.05.2022 года должно быть начислено к оплате 14905,21 руб., а не 17394,68 руб., фактически начислено к оплате на 2489,47 руб. больше положенного. За период с 01.02.2020 г. по 30.06.2020 года за 755 квт/час (151 квт/час X 5 мес. = 755 1:вт/час) должно быть начислено к оплате -2680,25 руб.(755 квт/час х 3,55 руб. =2680,25 руб.), где стоимость 1 квт/час – 3,55 руб. За период с 01.07.2020 г. по 31.05.2022 года за 3322квт/час (151квт/час X 22 мес. = 3322 квт/час) должно быть начислено к оплате 12224,96 руб.(3322квт/часх3,68 руб. =12224,96 руб.), где стоимость 1 квт/час - 3,68 руб. Всего за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2022 г. (27 мес.) за 4077квт/час (151 квт/час х 27 мес. ) за 4077 квт/час должно быть начислено к оплате-14905,21 руб. (2680,25 руб.+12224,96 руб.). Кроме того, на счёте ПАО «Саратовэнерго» имеются ее денежные средства в большем размере, чем сумма, которую они начислили и хотели взыскать. Долговые претензии ПАО «Саратовэнерго» к ней по сумме 17394,68 руб. являются незаконными. Так же истец неправильно принимает к учету размер потребленной электроэнергии на основании прибора учета, установленного ООО «Элтрейт», тогда как установку прибора учета она не заказывала и должно оплачивать электроэнергию по нормативу.

Просит суд признать долговые претензии ПАО «Саратовэнерго» на сумму 17394 руб. 68 коп. и на сумму 16322 руб. 58 коп. незаконными, признании действия ПАО «Саратовэнерго» по начислению долга в размере 17394 руб. 68 коп. и в размере 16322 руб. 58 коп. незаконными, признании действий ООО «Элтрейт» по установке прибора учета незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, встречный иск не признала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве на встречный иск.

Ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражении на иск и встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Элтрейт», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании встречный иск не признал, представил отзыв на встречный иск и дал пояснения, из которых следует, что ООО «ЭЛТРЕЙТ» имеет статус публичной компании - территориальной сетевой организации, на которую в силу требований Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» возложены обязанности по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. О наличии прибора учета ООО «Элтрейт» известно не было, контролеры сетевой организации в жилое помещение ФИО1 никогда не допускались. 09.07.2019 г. в соответствии с пунктами 144, 152 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утв. Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 04.05. 2012 г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ООО «ЭЛТРЕЙТ» был установлен дистанционно опрашиваемый счетчик Миртэк. Порядок установки счетчика регулируется разделом 10 Правил 442. счетчик установлен на границе балансовой принадлежности, а именно на опоре по границе земельного участка ФИО1, максимально приближенно к границе балансовой принадлежности (акт установки № от 09.07.2019 г., паспорт поста учета прилагаются). Истец была уведомлена о дате приема поста учета в качестве учетного и приглашена к участию составлении соответствующего акта, однако своим правом не воспользовалась, при приеме счетчика не присутствовала, об иной возможной дате составления акта не сообщила, каких либо замечаний или возражений по факту приемки поста учета в адрес сетевой организации не представила. При этом, согласно п. 154 Правил 442 в случае неявки собственника для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, потребителя который был уведомлен о дате и времени ее проведения, процедура допуска производится без его участия, представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, который явился, что и было осуществлено ООО «ЭЛТРЕЙТ» совместно с ПАО «Саратовэнерго» По акту № от 01.08.2019 г. пост учета принят к коммерческому учету, т.е. в качестве расчетного для учета потребленной ФИО1 электроэнергии. Таким образом, ООО «ЭЛТРЕЙТ» произвела установку поста учета, с соблюдением требований действующего законодательства, а также с учетом интересов потребителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а так же является собственником данного жилого помещения.

Кроме того, ФИО1 является абонентом ПАО «Саратовэнерго», на нее по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет №/

Из искового заявления и приложенных к нему расчетов, следует, что у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 16322 руб. 58 коп.

Ответчик ФИО1 не отрицала того факта, что в спорный период она не оплачивала потребленную электроэнергию, сославшись на то, что в распоряжении ответчика находятся принадлежащие ей денежные средства в большем размере.

Доказательств оплаты потребленной по адресу: <адрес> электроэнергии за спорный период, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 имеет перед ПАО «Саратовэнерго» задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 16322 рублей 58 коп., то первоначальный иск подлежит удовлетворению в данном размере.

По тем же основаниям следует отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 в части признания долговых претензий незаконными, признании действий незаконными.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии в распоряжении истца ПАО «Саратовэнерго» принадлежащих ей денежных средств, на выводы суда не влияют.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 является потребителем электроэнергии по другим жилым помещениям, по которым открыты отдельные лицевым счетам.

Наличие переплаты по иным объектам недвижимости не может являться основанием для ее зачета в счет задолженности. Кроме того, ФИО1 с соответствующим заявлением к истцу не обращалась.

Доводы ФИО1 о неправомерности начисления платежей исходя из показаний прибора учета, суд так же отвергает как надуманные.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 показаний прибора учета электроэнергии в ПАО «Саратовэнерго» не передавала, контролеров сетевой организации для осмотра прибора учета не допускала.

Судом установлено, что 09.07.2019 г. ООО «ЭЛТРЕЙТ» был установлен дистанционно опрашиваемый счетчик Миртэк. Счетчик установлен на границе балансовой принадлежности, а именно на опоре по границе земельного участка ФИО1, максимально приближенно к границе балансовой принадлежности, что подтверждается актом установки № от 09.07.2019 г.,

ФИО1 направлялось уведомление о дате приема поста учета в качестве учетного и она приглашалась к участию составлении соответствующего акта, однако своим правом не воспользовалась, при приеме счетчика не присутствовала, об иной возможной дате составления акта не сообщила, каких либо замечаний или возражений по факту приемки поста учета в адрес сетевой организации не представила, в связи с чем, согласно п. 154 Правил 442, процедура допуска производится без ее участия, представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, который явился, что и было осуществлено ООО «ЭЛТРЕЙТ» совместно с ПАО «Саратовэнерго»

По акту № от 01.08.2019 г. пост учета принят к коммерческому учету, т.е. в качестве расчетного для учета потребленной ФИО1 электроэнергии. Таким образом, ООО «ЭЛТРЕЙТ» произвела установку поста учета, с соблюдением требований действующего законодательства, а также с учетом интересов потребителя.

При таких обстоятельствах, удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Элтрейт» о признании действий незаконными, следует отказать.

Истец ПАО «Саратовэнерго» просит взыскать с ответчика пени за период с 11.07.2020 г. по 22.11.2022 г. в размере 3656 руб. 20 коп.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Рассматривая указанные требования, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, периоды с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не могут быть включены в расчет неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом размера задолженности и установленных периодов с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 2269 руб. 71 коп.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер пени, размер задолженности и ставку, по которой рассчитывается пени, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В связи с тем, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Саратовэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 743 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (ИНН №) о признании долговых претензий незаконными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН №) задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 16322 рублей 58 коп., пени в размере 2269 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.М. Щеголева