Дело № 2-639/2025

УИД 33RS0015-01-2025-000653-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир (территориальный участок в г. Петушки), ООО «Водоканал города Покров», ООО «УК «Покров», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Владимиртеплогаз», «ЕРИЦ Владимирской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками соответственно 5/9 и 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир (территориальный участок в г. Петушки), ООО «Водоканал города Покров», ООО «УК «Покров», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Владимиртеплогаз», «ЕРИЦ Владимирской области» об установлении порядка внесения платы за помещение и коммунальные услуги соответственно долям в праве общей долевой собственности и возложении обязанности заключить отдельные соглашения.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представители ответчиков ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир (территориальный участок в г. Петушки), ООО «Водоканал города Покров», ООО «УК «Покров», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Владимиртеплогаз», «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление образования администрации МО Собинский район Владимирской области, ГКУ ВО "Центр содействия семейному воспитанию о постинтернатного сопровождения", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из разъяснений в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 5/9 доли, а ФИО2 - 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

От своего права собственности данные лица не отказывались и не производили его отчуждение. Каких-либо возражений относительно разделения обязанности по оплате коммунальных услуг суду не представили.

По материалам дела следует, что стороны не достигли соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты. Возможность для раздела лицевых счетов имеется.

Требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерны долям в праве собственности на спорное жилое помещение, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение исковых требований о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг является правомерным.

Исковые требования к ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир (территориальный участок в г. Петушки), ООО «Водоканал города Покров», ООО «УК «Покров», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Владимиртеплогаз», «ЕРИЦ Владимирской области» удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица собственниками помещения не являются, прав истца не нарушали, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан УМВД России по адрес дата2 года) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан * ОВД адрес дата) удовлетворить частично.

Установить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес: ФИО1 - 5/9 доли, ФИО2 - 4/9 доли.

Данное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру.

В удовлетворении требований к ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир (территориальный участок в г. Петушки), ООО «Водоканал города Покров», ООО «УК «Покров», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Владимиртеплогаз», «ЕРИЦ Владимирской области» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Карташова

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.А. Карташова