Решение по делу № 2-154/2025 от 09.07.2025 | Даниловский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-154/2025

УИД 34RS0013-01-2025-000163-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область 26 июня 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Даниловский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и штрафов по договору займа,

установил:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой обслуживающий кооператив «Даниловский»» (далее – СППССОК «Даниловский», истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и штрафов по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее по тексту – договор) на развитие личного подсобного хозяйства на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный займ обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет желтый, вид движения колесный, мощность двигателя 173,00 (235,21) кВт, конструкционная масса 12810 кг, максимальная конструктивная скорость 30 км/ч, габаритные размеры 7400х 2800х 3750 мм, собственником которого является ФИО1

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, решением Даниловского районного суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты>., однако оплата не была произведена в полном объеме, в результате чего на сумму задолженности начислены проценты.

21.11.2024 СКПК «Даниловский» сменило наименование на Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой обслуживающий кооператив «Даниловский».

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по начисленным процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> судебные издержки (почтовые расходы) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца СППССОК «Даниловский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого СКПК «Даниловский» предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> процентная ставка - 25% годовых.

В соответствии с п.2 договора, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа (части займа) и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за надлежащее исполнение основным заемщиком – ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал залогодержателю в залог имущество - трактор К-700А, колесный, год выпуска 1994, двигатель №, цвет желтый.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств, решением Даниловского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

На основании пункта 17 договора займа, начисление процентов производится со дня перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем, предшествующим дню возврата на счет (либо в кассу) займодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 (пункт 2 в прежней редакции) ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, на сумму неуплаченной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> начислены проценты и штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: доначисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; доначисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> штраф за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> штраф на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, так как он основан на положениях заключенного между сторонами договора, произведен путем начисления размера процентов и штрафа на остаток суммы непогашенной задолженности с учетом периода дней просрочки погашения долга. Ответчиками данный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СППССОК «Даниловский» мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 03.03.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО2 возражения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по начисленным процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Однако согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина по заявлению о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит зачету при рассмотрении настоящего дела. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6-7).

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции при подаче иска в суд на сумму <данные изъяты> (л.д.17).

Поскольку согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, то вышеуказанные судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в остальной части судебные расходы взысканию не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Даниловский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и штрафов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>), в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Даниловский» (ИНН <***>) начисленные проценты и штрафы по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Даниловский» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2025.

Судья подпись. Ливенцева Е.В.