Дело № 2-929/2023 Копия

УИД 03RS0011-01-2023-000897-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества в РБ) о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в РБ о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2020 в сумме 155000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.03.2020 ФИО17 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 198000 руб. под 5 % в месяц сроком на один календарный год, собственноручно написала расписку от 29.03.2020; сумма задолженности на день заключения договора займа по процентам составила 353000 руб., что подтверждается распиской от 29.03.2020. ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующая расписка должника о получении денежных средств в сумме 198000 руб. в день подписания договора займа. Должник был обязан погасить задолженность и ежемесячно уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 29.03.2021, но в нарушение условий договора ежемесячные проценты по расписке должника ФИО15 не выплачивались; основной долг по договору заемщиком ФИО16. также не выплачен, о чем свидетельствует наличие долговой расписки в распоряжении ФИО2 Осенью 2021 года истцу стало известно о смерти ФИО18 До настоящего времени обязанность должника по возврату предоставленных по договору займа заемных денежных средств не исполнена. Решением Ишимбайского городского суда от 09.09.2022 по делу №2-873/2022 исковые требования ФИО2 о взыскании основного долга в размере 198000 руб. по договору займа от 29.03.2020 удовлетворены; 19.04.2023 решение Верховным Судом РБ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу; автомобиль марки Тойота Королла, год выпуска 2006, г\н №, ранее принадлежащий ФИО14 признан судом выморочным имуществом.

Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан 09.09.2022 по делу ФИО13 ФИО39., с целью передачи его на хранение в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан; арест автомобиля произведен с целью его сохранности, принятия мер по обеспечению иска. Верховный Суд РБ при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика назначил оценочную судебную экспертизу наследственного имущества ФИО11 По результатам судебной экспертизы стоимость вышеуказанного автомобиля марки Тойота Королла составила 369000 руб., что превысила сумму задолженности ФИО12., которая на день заключения договора займа, с учетом процентов составила 353000 руб. Расчет остатка долга по расписке с учетом стоимости наследственного имущества (автомобиля), переданного в ведение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, суммы долга по договору займа и взысканной денежной суммы, по решению городского суда: 353000 - 198000 = 155000 руб. С учетом указанного решения от 09.09.2022 вследствие неисполнения принятых на себя обязательств за умершей ФИО10. значится непогашенная задолженность по договору займа от 29.03.2020 в сумме 155000 руб., которая должна быть взыскана с ответчика.

Истец ФИО2, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, ответчик не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что местонахождение автомобиля установлено, он описан, оценщик приезжал в Ишимбай, осматривал автомобиль, оценил его. Верховный суд РБ признал законным ранее вынесенное решение. С результатом экспертизы, проведенной Верховным Судом РБ согласен, Верховный Суд РБ дал оценку, они не оспаривают.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 по делу №2-873/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 29.03.2020: основной долг в размере 198000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5160.00 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 решение оставлено без изменения, тем самым вступило в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение по данному делу; установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что 29.03.2020 между ФИО19 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал, а ФИО20. взяла в долг денежные средства в сумме 198000 руб. под 5 % в месяц сроком на один год; задолженность по процентам на день заключения договора займа составляет 353000 руб., что подтверждается распиской от 29.03.2020. Передача займодавцем ФИО2 денежных средств заемщику ФИО21. подтверждается собственноручно написанной ею распиской от 29.03.2020 с указанием своих паспортных данных, места регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес> При жизни ФИО22 не оспорила действительность расписки.

Установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, а ФИО23. при жизни свои обязательства по возврату основного долга в сумме 198000 руб. и процентов за пользование займом не исполнила, о чем свидетельствует нахождение долговой расписки у займодавца. Каких-либо иных письменных доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не имеется, суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела №83/2022 заемщик ФИО24. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила; кто-либо из наследников в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился, согласно пояснениям истца и свидетеля у нее наследников первой очереди (дети, супруг, родители) не было. В наследственном деле имеется только претензия иного кредитора о задолженности наследодателя в сумме 103990 руб.

Задолженность заемщика ФИО25. перед ФИО2 по договору займа от 29.03.2020 по основному долгу 198000 руб. взыскана по вышеуказанному решению суда.

Задолженность заемщика ФИО26 перед ФИО2 по договору займа от 29.03.2020 по процентам по расчету истца составляет: 353000 руб. - 198000 руб. = 155000 руб. (на дату выдачи долга), с чем соглашается суд. Доказательства выплаты этой части долга наследодателем или наследником суду не представлены.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом по предыдущему решению было установлено, что при жизни ФИО27. была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>; вместе с ней был зарегистрирован ФИО28 который является собственником квартиры по <адрес>. ФИО29 на момент смерти в зарегистрированном браке с кем-либо не состояла, детей не имела, родителей в живых не было. Согласно представленным ответам на запросы суда у ФИО30. в собственности к моменту смерти объектов недвижимости не было; согласно карточке учета транспортного средства, копии ПТС за ФИО31. к моменту смерти числилось и находилось в собственности автотранспортное средство Тойота Королла категории В/М1, 2006 года выпуска, г.р.з. № (тип 98), 31.03.2022 ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ произведена операция по прекращению регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства; данное транспортное средство находится на ответственном хранении на территории ООО «Уралстрой» по адресу: <...> по просьбе собственника ФИО32 с 20.08.2021 по сегодняшний день, находится в нормальном физическом состоянии, то есть местонахождение транспортного средства и его физическое состояние были установлены судом.

Определением суда от 09.09.2022 по делу №2-873/2022 на данное транспортное средство в целях сохранности наложен арест с передачей на хранение ТУ Росимущества в РБ, с направлением электронного исполнительного листа в Ишимбайский МО СП УФССП России по РБ.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 12.07.2022 года на запрос суда на счетах, открытых на имя ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ее смерти имеются денежные средства в сумме 438.50 руб., 39679.68 руб., 10.83 руб., всего на сумму 40129.01 руб.

Согласно заключению эксперта №61 от 14.03.2023 ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», составленному в рамках проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №2-873/2022 по определению Верховного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла категории В/М1, 2006 года выпуска, г.р.з. № (тип 98), по состоянию на дату смерти наследодателя 25.08.2021 составляет 369000 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает как относимое, допустимое и достоверное доказательство при определении стоимости наследственного имущества по данному делу, поскольку рыночная стоимость наследственного имущества ФИО34 определена ко дню открытия наследства и не может быть изменена, данное заключение эксперта не было оспорено сторонами, в том числе истцом и ответчиком.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества ФИО35., стоимость которого превышает сумму задолженности по договору займа, предъявляемую по данному исковому заявлению и уже взысканному по вступившему в законную силу решению суда по делу №2-873/2022.

Судом по ране вынесенному решению также установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО36. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти заемщика – денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», автомобиль Тойота Королла является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в РБ, которое и должно отвечать по долгам ФИО37 перед ФИО2 независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Территориальным управлением Росимущества в РБ не получено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в РБ о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2020 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО38., - процентов в размере 155000 руб. При этом суд учитывает, что взысканные по двум решениям суммы не превышают стоимость наследственного имуществ на дату открытия наследства.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4300.00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> задолженность по договору займа от 29.03.2020- проценты в размере 155000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4300.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 01.06.2023 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.

Копия верна: судья _____

Заочное решение не вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Заочное решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Х.Н. Шагизиганова

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-929/2023 Ишимбайского городского суда РБ.