РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1871/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 54,5кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м, состоящей из двух изолированных комнат размером 18 кв.м и 14,5 кв.адрес сособственником квартиры является ответчик ФИО2, которой принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру. 02.08.2023 истец направила ответчику проект соглашения о порядке пользования квартирой, при котором истцу в пользование определена комната, площадью 14,5кв.м, ответчику – комната 18кв.м. Ответчик проект соглашения по почте не получила. 31.08.2023 истца не пустили в квартиру, открыть дверь ключом она не смогла. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой. Обращение в органы внутренних дел положительных результатов не дали.

Истец просит суд вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, при котором в пользование истца выделить комнату, размером 14,50кв.м, в пользование ответчика – комнату 18 кв.м, места общего пользования определить в совместное пользование сторон; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года фио вселена в жилое помещение по адресу: адрес. На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в пользование ФИО2 предоставлена жилая комната, площадью 18кв.м, в пользование ФИО1 предоставлена жилая комната, площадью 14,5кв, места общего пользования определены в совместное пользование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2024 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2024 года отменены, поскольку судами не дана оценка наличия либо отсутствия у ФИО1 препятствий для проживания в квартире по адресу: адрес, а также доводам ответчика о том, что ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялась и проживает в квартире по адресу: адрес. При этом каких-либо доказательств невозможности пользования квартирой по указанному адресу истцом представлено не было. Вместе с тем наличие у собственника, претендующего на определение порядка пользования спорной квартирой, права пользования иным жилым помещением может являться одним из критериев для установления нуждаемости в пользовании спорной квартирой. Таким образом, не установлена нуждаемость ФИО1 в пользовании спорной квартирой, а также реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика ФИО2 об отложении дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе, полученное Черемушкиским районным судом адрес 18.12.2023, что лишило ответчика возможности предъявить доказательства в подтверждение своих доводов.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру № 334, расположенную по адресу: адрес, размером общей площади 54кв.м и жилой площади 32,5 кв.м, состоящую из изолированной комнаты размером 18 кв.м. и изолированной комнаты размером 14,5 кв.м.

Сособственниками спорного жилого помещения являются: истец ФИО1 и ответчик ФИО2, каждой из которых принадлежит по ½ доли в праве собственности на данную квартиру

Таким образом, на долю каждой из сторон приходится по 16,25кв.м жилой площади и 27кв.м. общей площади.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 17.11.2021, а ответчик ФИО2 – на основании договора купли-продажи от 30.03.2023, заключенного между ФИО2 и фио (сестра истца)

Ранее собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, являлась мать истца, умершая 28 сентября 2019 года, наследниками которой являются ее дети: фио и фио, которым были выданы свидетельства о праве на наследства по закону на 1/2 долю за каждой на вышеуказанную квартиру. В дальнейшем фио на основании договора купли-продажи от 30.03.2023 произвела отчуждение ½ доли спорной квартиры ответчику ФИО2

В данной квартире зарегистрированы: с 04.04.2023 ответчик ФИО2 и ее сын фио, паспортные данные, а с 28.07.2023- истец ФИО1

Фактически в указанном жилом помещении проживают ответчик ФИО2 и ее малолетний сын фио, которые в нем проживают с момента приобретения ответчиком ФИО2 ½ доли квартиры.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 фактически проживает по адресу: Москва, адрес, которая находится в собственности истца ФИО1 и ее дочери фио, при этом истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ее дочери – 2/3

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым помещением с учетом прав всех участников долевой собственности не сложился, так как понятие сложившегося порядка пользования жилым помещением предполагает такой порядок пользования, при котором все собственники жилого помещения фактически проживают в квартире и пользуются определенными комнатами, согласно сложившемуся между ними порядку.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, в частности, ссылалась на те обстоятельства, что истец до момента подачи иска в суд попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, обязанности по содержанию имуществом не несла, в связи с чем в спорной квартире образовалась задолженность по оплате ЖКУ, указывала на невозможность совместного проживания, полагает, что истец не доказала нуждаемость в спорном жилом помещении, а также ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчика

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти матери истца и до приобретения ответчиком ½ доли спорной квартиры, спорная квартира долгое время сдавалась в аренду, ни истец, ни ее сестра, которая впоследствии продала ½ долю квартиры ответчику, в указанной квартире не проживали, что подтверждается, в частности, карточкой учета № 2920586285 от 07.03.2023 и выпиской из домовой книги № 4301251 от 19.04.2023 года.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 26.07.2022 у собственников квартиры по адресу: адрес, образовалась задолженность по оплате ЖКУ в сумме сумма

ФИО2 05 июня 2023 года обратилась в адрес ГБУ адрес Ясенево» с заявлением о снятии ограничений по водоотведению, в связи с полным погашением задолженности.

Как указывалось выше, истец, кроме ½ доли спорной квартиры, имеет в собственности 1/3 доли квартиры по адресу адрес, где истец фактически проживает

Квартира по адресу: адрес состоит из двух комнат.

В данной квартире зарегистрирована дочь истца - фио, которой принадлежит остальная доля (2/3 доли) в праве собственности на указанную квартиру.

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что в квартире по адресу: адрес истец проживает одна, ее дочь фио проживает со своим супругом и новорожденным ребенком в адрес.

Из материалов дела следует, что ранее с 2009 года и до регистрации в спорной квартире истец была зарегистрирована в квартире по адресу адрес. Основания и мотивы снятия с регистрационного учета по указанной квартире и оформления регистрации в спорной квартире истец пояснить затруднилась.

Как следует из пояснений ответчика и представленных выписок из ЕГРН, иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании, кроме ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик ФИО2 и ее малолетний сын не имеют.

В ходе рассмотрения дела истец фио указала, что просит определить порядок пользования спорной квартирой, так как последняя намеревается вселиться в нее, поскольку в 2023 году произошел залив квартиры по адресу: адрес, ввиду чего в указанной квартире имеется повышенная влажность

Между тем, судом отклоняются указанные доводы истца, поскольку истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств невозможности проживания в кв. 81 по адресу: адрес, а также непригодности для жилья данного жилого помещения.

Доводы истца о нуждаемости со ссылкой на то, что она является собственником только 1/3 доли квартиры по адресу адрес, которая состоит из смежно-изолированных комнат, суд находит несостоятельным, в том числе ввиду того, что истец состоит с сособственником указанной квартиры- фио в родственных отношениях. фио является дочерью истца. Кроме того, как следует из объяснений истца, ее дочь фио проживает со своим супругом и новорожденным ребенком в адрес.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, истцом не представлено.

Утверждения стороны ответчика об отсутствии заинтересованности истца в проживании в спорной квартире, не опровергнуты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами имеются конфликтные отношения, что, в частности, следует из представленных документов, подтверждающих обращение в правоохранительные органы.

При этом, как указала ответчик ФИО2, совместное проживание сторон в спорной квартире не представляется возможным, ввиду конфликтного поведения истца ФИО1, в частности, необоснованными ее обращениями, жалобами на ответчика в различные органы, в том числе ОВД, МФЦ, Жилищник, не поддержанием помещения в чистоте со стороны ФИО1, созданием истцом в квартире с маленьким ребенком тяжелой психо-эмоциональной обстановки.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что замки на входной двери с момента покупки ½ доли квартиры не меняла. Истец имеет доступ и свободно перемещается по всем помещениям спорной квартиры. Также указала, что на момент приобретения ею доли квартиры, личных вещей истца в квартире не было. Свои личные вещи истец ФИО1 привезла уже после вселения ответчика.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика были просмотрены видеозаписи посещений истца спорного жилья, которые приобщены к материалам дела. Как следует из ходатайства ответчика, обстоятельства на видеозаписи зафиксированы 4 июля (№ 1) и 14 сентября 2023 года (№2) на мобильный телефон ответчика ФИО2 – техническое устройство MIUI Global 14.0.2 модель M2101K9AG, имя устройства Mi 11 Lite. Видеосъемка велась ответчиком в квартире по адресу: Москва, адрес. Как следует из видеозаписи, видеозапись проводилась открыто.

На просмотренном видео истец ФИО1 свободно перемещается по квартире в уличной обуви, осматривая и фотографируя, в частности, содержимое холодильника, в том числе открывая шкафы. Ответчик просит прекратить фотографирование ее личных вещей, а также просит снять уличную обувь и предлагает подписать договор о пользовании квартирой, истец считает свои действия правомерными и заявляет о чинении ответчиком ей препятствий.

Просмотренные видеозаписи полностью подтверждают пояснения ответчика, в том числе опровергают доводы истца о чинении препятствий ответчиком в доступе и в пользовании квартирой.

Заявлений о недопустимости или фальсификации доказательств стороной истца не заявлялось, у суда нет оснований не доверять просмотренным видеозаписям. Предоставленные видеозаписи соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что ключи от домофона, общего коридора на этаже и от входной двери спорного жилья у нее имеются.

Как установлено судом, стороны родственниками не являются, общее хозяйство не ведут, истец в спорной квартире фактически не проживает. Истец покинула спорное жилое помещение длительное время назад, что стороной истца не оспаривалось, доказательства того, что выезд ФИО1 носил вынужденный характер, материалы дела не содержат. Истец длительное время, в том числе, включая период, когда квартира была свободна от проживания каких-либо лиц, не предпринимала попыток и не изъявляла желания проживать в указанном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что, не имея реального намерения проживать в спорной квартире, ФИО1 формально обращалась с заявлениями в ОВД о чинении ей препятствий ответчиком для создания в последующем в видимости нарушения жилищных прав

Достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе принимая во внимание, что истец обеспечена иным жилым помещением, в котором она фактически проживает и единолично пользуется, отсутствие нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой, а также отсутствие реальной возможности совместного пользования сторон спорной жилой площадью без нарушения прав ответчика и ее малолетнего ребенка, ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025