Дело № 2-7380/2025
УИД 77RS0024-02-2025-011764-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 сентября 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Созидание луч» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоВ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Созидание луч», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара № КРЕ209 от 07.01.2025, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.01.2025 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключён Договор купли-продажи товара № КРЕ209 от 07.01.2025 г. путём осуществления акцепта Публичной оферты на заключение договора купли-продажи товаров и публичной оферты на заключение договора по сборке и установке товара.
Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи товаров Продавец обязуется передать в собственность Покупателя перечень позиций, указанных в Приложении №1 (Спецификации), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим Договором.
Товар представляет из себя кухонный гарнитур и бытовую технику. Полная стоимость заказанных товаров согласно Приложению №4 к Договору купли-продажи товара КРЕ209 от 07.01.2025 г. (Спецификации) составила сумма
Во исполнение условий договора истцом была произведена частичная предварительная оплата товаров в размере сумма, что подтверждается Квитанцией об оплате от 07.01.2025 г. и сумма посредством перевода денежных средств менеджеру ответчика в счёт дополнительной оплаты столешницы для подоконника, что подтверждается Квитанцией о переводе по СБП от 05.02.2025 г.
Пунктом 4.1.3. договора стороны определили, что даты доставки, указанные в Приложении №1 (Спецификации), являются датами доставки Товара на склад Продавца. Срок передачи Товара Покупателю составляет не более десяти дней, от даты доставки Товара на склад Продавца. При этом согласно Приложению №4 к Договору дата доставки на склад определена 27.02.2025 г. Следовательно, товар должен был быть поставлен истцу в срок не позднее 13.03.2025 г. (включительно).
Однако в указанный срок товар истцу поставлен не был. Сроки доставки неоднократно переносились ответчиком в одностороннем порядке, при этом без указания конкретной итоговой даты поставки товара, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsАрр.
28.05.2025 г. истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 11.06.2205 г. истцом был получен ответ от ответчика с исх. б/н от 09.05.2025 г, согласно которому требования истца о возврате предварительно оплаченной стоимости товара были оставлены ответчиком без удовлетворения.
16.06.2025 г. ответчик проинформировал истца о том, что заказ в рамках вышеуказанного договора якобы уже готовится к отгрузке с фабрики для последующего поступления на склад Продавца и Покупателю необходимо доплатить оставшуюся стоимость товара по Договору.
Однако 25.06.2025 г. ответчик сообщил истцу, что фабрика-изготовитель, за которой было закреплено изготовление Товара по Договору купли-продажи КРЕ209 от 07.01.2025 г., обанкротилась и не выполнила изготовление деталей в срок.
В настоящий момент Товар, подлежащий передаче Покупателю в соответствии с условиями Договора, ответчиком так и не был изготовлен и передан истцу. Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате предварительной оплаты были проигнорированы ответчиком.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.01.2025 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключён Договор купли-продажи товара № КРЕ209 от 07.01.2025 г. путём осуществления акцепта Публичной оферты на заключение договора купли-продажи товаров и публичной оферты на заключение договора по сборке и установке товара.
Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи товаров Продавец обязуется передать в собственность Покупателя перечень позиций, указанных в Приложении №1 (Спецификации), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим Договором.
Товар представляет из себя кухонный гарнитур и бытовую технику. Полная стоимость заказанных товаров согласно Приложению №4 к Договору купли-продажи товара КРЕ209 от 07.01.2025 г. (Спецификации) составила сумма
Во исполнение условий договора истцом была произведена частичная предварительная оплата товаров в размере сумма, что подтверждается Квитанцией об оплате от 07.01.2025 г. и сумма посредством перевода денежных средств менеджеру ответчика в счёт дополнительной оплаты столешницы для подоконника, что подтверждается Квитанцией о переводе по СБП от 05.02.2025 г.
Пунктом 4.1.3. договора стороны определили, что даты доставки, указанные в Приложении №1 (Спецификации), являются датами доставки Товара на склад Продавца. Срок передачи Товара Покупателю составляет не более десяти дней, от даты доставки Товара на склад Продавца. При этом согласно Приложению №4 к Договору дата доставки на склад определена 27.02.2025 г. Следовательно, товар должен был быть поставлен истцу в срок не позднее 13.03.2025 г. (включительно).
Однако в указанный срок товар истцу поставлен не был. Сроки доставки неоднократно переносились ответчиком в одностороннем порядке, при этом без указания конкретной итоговой даты поставки товара, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsАрр.
28.05.2025 г. истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 11.06.2205 г. истцом был получен ответ от ответчика с исх. б/н от 09.05.2025 г, согласно которому требования истца о возврате предварительно оплаченной стоимости товара были оставлены ответчиком без удовлетворения.
16.06.2025 г. ответчик проинформировал истца о том, что заказ в рамках вышеуказанного договора якобы уже готовится к отгрузке с фабрики для последующего поступления на склад Продавца и Покупателю необходимо доплатить оставшуюся стоимость товара по Договору.
Однако 25.06.2025 г. ответчик сообщил истцу, что фабрика-изготовитель, за которой было закреплено изготовление Товара по Договору купли-продажи КРЕ209 от 07.01.2025 г., обанкротилась и не выполнила изготовление деталей в срок.
04.07.2025 истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате предварительной оплаты, которая удовлетворена не была.
Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств передачи товара либо возврата предварительной оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ответчика суммы предварительной оплаты в размере сумма
В связи с тем, что непередача в срок предварительно оплаченного товара является существенным нарушением договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторгает заключенный сторонами договор купли-продажи товара № КРЕ209 от 07.01.2025.
В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 14.03.2025 по 16.07.2025 в размере сумма судом проверен и признан верным, в связи с чем указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет сумма (сумма+ сумма + сумма)/2.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела в размере сумма
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № КРЕ209 от 07.01.2025, заключенный между ООО «Созидание луч» и ФИО1
Взыскать с ООО «Созидание луч» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Созидание луч» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2025 г.
Судья фио