Председательствующий: Потеревич А.Ю.

Дело № 33-5455/2023 (2-2345/2023)

УИД 55RS0002-01-2023-002280-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 28 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г..

судей Григорец Т.К., ФИО1

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2023 по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июня 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 <...> года рождения, паспорт № <...> к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилcя в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 28.12.2020 заключил с ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, при заключении которого написал заявление на подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ПАО Сбербанк. После написания заявления о подключении к вышеуказанной программе страхования истец включен в число застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Сбербанк с ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни», с размещенных на кредитной карте средств ежемесячно стала списываться сумма страховой премии (плата за участие в программе страхования).

12.10.2022 Бюро № <...> филиала ФКУ ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России истцу установлена инвалидность первой группы в связи с диагностированным у него впервые онкологическим заболеванием, данный страховой случай предусмотрен пунктом 3.2.2.2 Условий участия в программе страхования владельцев кредитных карт. На момент наступления страхового случая по кредитной карте имелась задолженность в сумме 85 639,00 руб., 03.11.2022 истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое согласно пункта 3.6 Условий Страхования составляло 171 278 руб. 11.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказано истцу в выплате страхового возмещения. Направленная 11.01.2023 претензия также оставлена без удовлетворения, досудебное обращение ФИО2 в службу финансового уполномоченного о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховое возмещение в размере 171 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец написал единожды заявление на подключение к программе страхования на весь период кредитования, на тот момент онкологическое заболевание не было диагностировано. Тот факт, что банк и страховщик ежемесячно заключали между собой договоры страхования не может свидетельствовать о том, что истец не застрахован. Имеется спор о начале периода страхования, условие о котором незаконно.

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третьего лица ПАО «Сбербанк», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указал, что страховой случай наступил, однако ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, чем причинил последнему моральный вред. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права были истолкованы и применены неправильно.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика ООО СК «Страхование жизни», третьего лица ПАО Сбербанк, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельность кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее судебное постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк 31.05.2014 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № <...>), а 28.12.2020 истец написал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт истец был застрахован по договору страхования в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-7 от 03.12.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В заявлении на участие ФИО2 просил ПАО Сбербанк в период его участия в программе страхования ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, в размере не менее 3 000 руб. заключать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования, согласно которым он будет являться застрахованным лицом на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе страхования, а также поручил ПАО Сбербанк в период участия в программе страхования ежемесячно, при наличии общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, в размере не менее 3 000 руб. перечислять со счета (-ов) банковской (-их) карты (карт), указанной (-ых) в заявлении суммы платы за участие в программе страхования (состоящую из комиссии банка за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику) в очередном периоде в порядке и на условиях, определенных в заявлении и условиях участия.

Согласно заявлению ФИО2 является застрахованным лицом, а выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением «временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица по данным рискам, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники.

Пунктом 1 заявления на страхование предусмотрены страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия) по договору страхования являются:

- п. 1.1 расширенное страховое покрытие (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления на страхование): п.1.1.1 «Смерть от несчастного случая и заболевания», п.1.1.2 «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания», п.1.1.3 «Инвалидность II группы в результате несчастного случая», п.1.1.4 «Инвалидность II группы в результате заболевания», п.1.1.5 «Временная нетрудоспособность»;

- П.1.2 Базовое страховое покрытие –для лиц, относящихся к любым категориям, указанных в п.2.1 заявления: «Смерть от несчастного случая».

- П.1.3 Специальное страховое покрытие-для лиц, относящихся к любым категориям, указанным в п.2.2 заявления: «Смерть от несчастного случая или заболевания».

-П 1.4 Индивидуальное страховое покрытие-для лиц, относящихся к категории, указанной в п.2.3 заявления «Смерть от несчастного случая или заболевания», « Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Временная нетрудоспособность».

П. 2 Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия:

- п. 2.1 для лиц, возраст которых на дату начала срока страхования составляет менее 18 (восемнадцати) лет или более 70 (семидесяти) полных лет; с лицами, у которых до даты начала срока страхования (включая указанную дату) диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени).

- специальное страховое покрытие (для лиц, являющимися на дату начала срока страхования, установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, инвалидами 1-й или 2-й группы; лицами, которым в период, начиная с даты подписания заявления, до даты начала срока страхования, установленной в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, была установлена инвалидность 1-й или 2-й группы; лицами, имеющими на дату начала срока страхования, действующее направление на медико-социальную экспертизу – п. 2.2 заявления).

- индивидуальное страховое покрытие (для лиц, являющихся на дату начала срока страхования, установленную в отношении Застрахованного лица в каждом Договоре страхования, инвалидами 3-й группы – п. 2.3 заявления на страхование).

Согласно пункту 3 заявления срок страхования будет устанавливается каждым договором страхования в соответствии со следующими условиями (при условии заключения договора страхования в отношении застрахованного лица):

дата начала срока страхования: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении: дата отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3 000 (трех тысяч) руб.

Дата окончания срока страхования: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении: дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая задолженность по кредитной карте, в размере не менее 3 000 (трех тысяч) руб.

Дата окончания срока страхования является датой окончания действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Аналогичные условия содержаться в п. 4.3. Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-7 от 03.12.2019, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Датой отчета является дата, определенная договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, по состоянию на которую формируется отчет по операциям с кредитной картой, содержащий информацию об общей задолженности на дату отчета и иную информацию согласно условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

П. 4 Страховая сумма устанавливается каждым договором страхования в отношении застрахованного лица. Размер страховой суммы: по страховому риску «Смерть от несчастного случая» (для Застрахованного лица, принимаемого страхование по Базовому страховому покрытию)/ по страховым рискам, указанным в пп. 1.1.1-1.1.5 настоящего заявления (для застрахованного лица, принимаемого страхование по расширенному страховому покрытию)/по страховому риску «Смерть от несчастного случая или заболевания» ( для застрахованного лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию)/по страховым рискам в пп. 1.4.1-1.4.3 заявления (для застрахованного лица, принимаемого на страхование по индивидуальному страховому покрытию) устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на ближайшую дату отчета, но не более 2 500 000 руб. в отношении одного застрахованного лица.

В соответствии с пп. 7.2-7.3 заявления на страхование плата за участие в программе страхования вносится в соответствии с условиями, изложенными в разделе 2 условий страхования, размер платы за участие в программе страхования, подлежащий уплате, определяется ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, не менее 3 000 рублей) и рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, определенная договором страхования, умноженная на тариф за участие в Программе страхования в период действия Программы страхования(0,445%), но не более 8 750 руб.

Аналогичное условия содержатся в п.2.7 Правил комбинированного страхования № 0062.СЛ.04/05.00 являющиеся приложением к Соглашению № ДСЖ-7 от 03.12.2019.

Плата за участие в Программе страхования в очередном периоде должна быть уплачена в объеме в течение 8 дней с даты отчета. В случае если плата за участие не была уплачена в указанный срок, договор страхования в очередном периоде заключен не будет.

При успешном списании платы за участие в программе страхования в очередном периоде, банк обеспечивает страхование клиента путем заключения со страховщиком договора страхования в течение 2 дней с даты успешного списания платы за участие в Программе в очередном периоде.

03.11.2022 ФИО2 направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, о выплате страхового возмещения, в котором указал, что 12.10.2022 ему установлена инвалидность 1 группы.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письме от 11.11.2022 отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 2 заявления на страхование - в отношении лиц, у которых до даты начала срока страхования были диагностированы онкологические заболевания, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия. Из представленных документов следует, что до даты начала срока страхования, 02.02.2022 ФИО2 установлен диагноз: «<...>» (выписка «медицинской карты БУЗ «Городская поликлиника № <...>» № <...> от <...>). Следовательно, договор страхования в отношении истца заключен только на случай смерти от несчастного случая.

11.01.2023 ФИО2 направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию, указав, что заболевание диагностировано после начала срока страхования (первый платеж по страховке – январь 2021 г., диагноз поставлен 14.04.2022). Так, истец указал, что согласие на участие в программе добровольного страхования дано им 28.12.2020, начало первого периода страхования – 02.01.2021 года, с 02.06.2021 начало следующего непрерывного периода страхования, 02.02.2022 он обратился в поликлинику за медицинской помощью, до этого заболеваний, указанных в п. 2 заявления, не имел (выписка за 5 лет из медкарты), 14.04.2022 установлен диагноз «<...> (выписной эпикриз з онкологического диспансера), 12.10.2022 установлена 1 группа инвалидности (протокол МСЭ).

Получив отказ в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого № У-23-22313/5010-003 от 17.03.2023 в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано ввиду того, что на дату заключения договора страхования 30.09.2022 имелось онкологическое заболевание, в связи с чем риском по базовому покрытию является «смерть от несчастного случая».

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2 просил взыскать со страховщика страховое возмещение в сумме 171 278 руб., что равняется двукратному размеру имеющейся по кредитной карте задолженности на сумму 85 639 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного игнорированием его заявлений и претензий и не выплате страхового возмещения, в размере 70 000 руб. Ссылается на наличие оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования, которое продлевается каждый месяц, в данном случае новый договор не заключается.

В соответствии с выписным эпикризом ОП ООО «ЯМТ» Центр ядерной медицины г. Омск от 18.10.2022 истец впервые почувствовал дискомфорт при <...> в сентябре 2021 года, спустя несколько месяцев <...> стало выраженным и доставляло дискомфорт пациенту, что заставило обратиться к онкологу по месту прикрепления, направлен в КОД, назначено дообследование. ПО ФЛС от 07.02.2022 <...>. Выполнена биопсия, гистология от 08.02.2022, заключение – <...>. По МРТ от 18.02.2022 <...>. 14.04.2022 обсужден на консилиуме, выставлен диагноз: <...>. В период с 28.04.2022 по 09.06.2022 проведено <...>, на контрольном осмотре положительная динамика. 20.06.2022 <...>, 05.07.2022 МСКТ <...>. В консилиуме от 27.07.2022 с участием радиотерапевта, онколога и химиотерапевта рекомендовано ХЛТ с карбоплатином. 18.08.2022 госпитализирован в дневной стационар ООО «ЯМТ» для запланированного курса ДЛТ.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «ГП № <...>» указано, что 04.02.2020 ФИО2 осмотрен онкологом, жалобы на <...> с октября 2021 года <...>, консультирован ЛОР врачом, выставлен диагноз: <...>, 24.02.2022 осмотрен в КОД, выставлен диагноз: <...>, 15.03.2022 осмотрен онкологом БУЗОО «ГП № <...>», МСКТ от 02.04.2022 – КТ-картина <...>, требующего динамического КТ контроля через 6 месяцев.

Согласно копии справки МСЭ-2022 № <...> ФИО2 с 12.10.2022 впервые бессрочно установлена инвалидность I группы на основании общего заболевания.

В индивидуальной программе реабилитации инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО2 установлены ограничения способности к самообслуживанию – вторая степень, к трудовой деятельности – третья ввиду наличия стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы.

Возражая против иска, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указал, что застрахованное лицо не является стороной договора страхования, датой страхового случая при установлении инвалидности 1 группы является установление инвалидности согласно документу ФГУ медико-социальной экспертизы. На момент установления истцу инвалидности срок действия договора страхования в отношении него составлял 30.09.2022 по 29.10.2022, однако до даты начала срока страхования установлен указанный диагноз онкологического заболевания, соответственно, в отношении ФИО2 применяется базовое покрытие, то есть страховым случаем является смерть в результате несчастного случая. Кроме того, выгодоприобретателем согласно заявлению на страхование является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

Заявил о завышенном размере компенсации морального вреда, на случай удовлетворения иска просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Аналогичную позицию занял и ПАО «Сбербанк», предоставив соответствующие разъяснения об отказе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на досудебное обращение ФИО2, указав, что обозначенный диагноз установлен истцу 02.02.2022, после чего договор страхования заключен только на условиях базового страхового покрытия на случай смерти от несчастного случая.

В материалы дела ответчиком предоставлена копия выписки из Страхового полиса по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт № ДСЖ-7/2210/01 с периодом страхования с 30.09.2022 по 29.10.2022, выписка из реестра застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», из которой усматривается, что с ФИО2 заключен очередной договор страхования на срок с 30.09.2022 по 29.10.2022, задолженность по кредитной карте на дату отчета (30.09.2022) составляет 88 510,80 руб., дата списания очередного взноса 04.10.2022.

Согласно отчету по кредитной карте за период с 31.08.2022 по 30.09.2022 сумма общей задолженности составила 88 510,80 руб., платеж за страхование жизни владельца кредитной карты в сумме 804,67 руб. списан 02.09.2022; за период с 01.10.2022 по 30.10.2022 сумма общей задолженности составила 85 639 руб., платеж за страхование жизни владельца кредитной карты в сумме 787,75 руб. списан 04.10.2022.

Руководствуясь ст. 934, 940, 943, 944 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исследовав условия договора страхования жизни и здоровья истца, изложенные в заявлении на страхование, Правила комбинированного страхования № 0062.СЛ.04.0, Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом событие в рамках возникших правоотношениях между истцом и ответчиком страховым случаем не является, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом, суд определил, что договор страхования заключается ежемесячно в дату отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3 000 руб., на момент заключения договора страхования 30.09.2022 (дата отчета, на которую имелась общая задолженность по кредитной карте) у истца имелось онкологическое заболевание, следовательно, последний относится к категории лиц, в отношении которых договор заключается на условиях базового страхового покрытия с единственным страховым риском «смерть от несчастного случая».

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора личного страхования относит оглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 ГК РФ.

По смыслу приведённых норм права на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя или застрахованного лица о наступлении страхового случая.

Как было указано выше, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал истцу в выплате страхового возмещения, посчитав, что на момент заключения договора, сроком действия 1 месяц, у застрахованного лица диагностировано онкологическое заболевание, на основании чего вид страхового покрытия изменился, по условиям которого такой страховой случай как наступление инвалидности 1 группы не является страховым риском. Тем самым, оспаривает доводы застрахованного лица о наступлении страхового случая.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-7 от 03.12.2019, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предусмотрено, что срок страхования – период времени, определяемый договором страхования, при наступлении страховых случаев, в течение которого у страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат соответствии с Правилами страхования и договором страхования.

В п. 4.4. указанного соглашения предусмотрено, что страхователь и страховщик при заключении договора страхования определяют страховом полисе следующие существенные условия договора страхования, страховая сумма, срок действия договора страхования, страховые случаи, перечень застрахованных лиц.

Согласно п. 5.1 соглашения договор страхования заключается страховщиком и страхователем в письменной форме путем составления одного документа – страхового плиса – составленного по форме к приложению № 3 к соглашению и подписываемого обеими сторонами на основании письменного заявления страхователя.

При этом, для заключения договора страхования и оценки страховых рисков страховщику должны быть представлены сведения согласно заявлению-реестру, в который страхователь включает только тех клиентов Банка, общая задолженность по кредитной карте на дату отчета у которых составляет не менее 3000 руб. (для каждого клиента) и у которых в соответствующий временной период, из числа указанных в п. 6.5.1-6.5.5 соглашения, списана плата за участие в Программе страхования в очередном периоде и истек период 7 календарных дней с даты соответствующего списания платы за участие в программе страхования в очередном периоде (п. 5.2. соглашения).

В силу п. 9.8.1 страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течение 30 дней с момента, когда ему стало известно о его наступлении.

П. 9.8.2 в случае исполнения в указанный в пп. 9.8.1 срок предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе, застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять.

Правила комбинированного страхования № 0062.СЛ.04/05.00 являющиеся приложением к Соглашению № ДСЖ-7 от 03.12.2019 предусматривают срок страхования - период времени, определяемый договором страхования, при наступлении страховых случаев в течение которого у страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат. Договором страхования могут быть установлены различные сроки страхования по рискам, предусмотренным договором. Страховой случай –случившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

В силу п.6.1 правил срок действия договора страхования и(или) порядок его определения устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре страхования. Срок действия договора страхования устанавливается посредством указания даты вступления договора страхования в силу и даты окончания действия договора страхования или посредством указания период времени. П. 6.2 срок действия договора страхования может не совпадать со сроком страхования по одному или нескольким страховым рискам, предусмотренным договором страхования.

П. 3.2. правил предусмотрен в том числе страховой риск установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания( за исключением событий, перечисленных п.3.3 Правил).

П.3.3 Правил указано, что не являются страховыми случаями события наступившие в результате и/или во время: 3.3.1 совершения лицом уголовного преступления, 3.3.2 участие застрахованного лица в нарушениях общественного порядка, п.3.3.3 управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, п.3.3.4 в результате алкогольного опьянения, п.3.3.5 участие в военных сборах, п.3.3.4 занятие спортом.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт предусмотрено, что Программа страхования рекомендована для лиц, у которых до даты начала срока страхования не имелись некоторые заболевания, в том числе злокачественные онкологические заболевания.

Участие в Программе страхования осуществляет на основании письменного заявления на участие, предоставленного в том числе в Банк в виде документа на бумажном носителе в подразделении Банка. (п. 2.2 Условий).

П.2.4 банк организовывает страхование клиента до момента прекращения участия клиента в программе страхования по инициативе клиента или банка.

П. 2.8 если в очередном периоде общая задолженность по кредитной карте на дату проверки отсутствует или менее 3000 руб. или плата за участие в программе не списана, страхование клиента банком не организовывается, договор не заключается.

П. 3.4 Срок страхования устанавливается каждым договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно на основании информации о дате начала и дате окончания срока страхования в отношении застрахованного лица, предоставленной банком страховщику.

В качестве даты начала срока страхования по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица, указывается дата проверки по состоянию на которую банк определил общую сумму задолженности по кредитной карте не менее 3000 руб.

Стороной ответчика не оспаривался факт того, что истец был застрахован ответчиком на период с 28.12.2020 по 30.10.2022 путем заключения договора страхования, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц.

В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт ФИО2, просил ПАО Сбербанк в период его участия в программе страхования ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, в размере не менее 3 000 руб., заключать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования, подписал 28.12.2020.

На момент подписания указанного заявления на страхование онкологическое заболевания, исключающее возможность страхования истца по расширенному страховому покрытия от риска «наступление инвалидности 1 группы», у истца не было диагностировано. Как вышеуказывалось выполнена биопсия, гистология от 08.02.2022, заключение – <...>. 14.04.2022 обсужден на консилиуме, выставлен диагно : <...>. 12.10.2022 впервые бессрочно установлена инвалидность I группы на основании общего заболевания.

Суд апелляционной инстанции затребовал у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведения обо всех периодах подключения истца к программе страхования и заключении договоров страхования, однако ответа не последовало.

Истец указал, что с 06.02.2021 общая задолженность по кредитной карте превышала 3000 руб., страховая премия ежемесячно списывалась. Данный факт подтверждается отчетами по кредитной карте, выпиской по счету карты № <...>, так согласно отчету по кредитной карте на 28.02.2021 за период с 31.01.2021 по 28.02.2021, сумма общей задолженности составила 24 873, 68 руб., дата платежа 22.03.2021. Согласно отчету по кредитной карте на 30.03.2021 за период с 01.03.2021 по 30.03.2021, сумма общей задолженности составила 23 992,09 руб., дата платежа 20.04.2021, 02.03.2021 списан платеж за страхование в сумме 221,31 руб., в последующем сумма общей задолженности ежемесячно составляла более 3000 руб., ежемесячно списывались платежи за страхование владельца кредитной карты, в сумме соответствующей условиям страхования до ноября 2022 и далее. За исключением периода май 2022.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк в связи с техническим сбоем в банковской системе в период с 02.05.2022 по 10.05.2022 не осуществилось списание ежемесячной платы по программе «Страхование владельца кредитной карты». Ошибка устранена 11.05.2022. Списание оплаты за страхование в указанный период невозможно. С 30.04.202022 по 29.05.2022 программа не подключена, в связи с отсутствием платы за программу страхования.

При таких обстоятельства, поскольку в период с 06.02.2021 были выполнены все условия при которых банк организовывает страхование клиента путем ежемесячного заключения договоров страхования со страховщиком, а именно наличие общей задолженности по кредитной карте на дату проверки, указанную в отчете, в размере не менее 3000 руб. и при условии списания платы за участие в программе страхования, постольку суд апелляционной инстанции может прийти к выводу о факте страхования истца с февраля 2021 ежемесячно. Тот факт, что в мае 2022 плата за страхование не была списана по техническим причинам, не может повлечь вывод об обратном, т.к. плата за страхование не списана не по вине истца.

При этом для ежемесячного заключения договора страхования на аналогичных условиях страхования при условии оплаты страховой премии и включения истец в реестр застрахованных лиц, который формируется банком и подлежит направлению страховщику с перечислением соответствующей страховой премии, написание нового заявления на страхование не требовалось.

Судом установлено, что само и заболевание было диагностировано в течение общего срока страхования, и инвалидность также была установлена в период действия договоров страхования именно в связи с этим онкологическим заболеванием.

Отказывая в удовлетворении иска и соглашаясь с доводами возражений ответчика о том, что договоры страхования заключаются ежемесячно, дата начала страхования определяется ежемесячно, в связи с заключением нового договора страхования, на дату начала страхования 30.09.2022, у истца имелось онкологическое заболевание, в связи с чем по условиям договора страхование произошло по базовому страховому покрытию с единственным риском «смерть от несчастного случая», при том, что заявление на страхование написано 28.12.2020, а страхование производилось с февраля 2021 ежемесячно, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), установление договором страхования даты наступления страхового события в случае постоянной утраты трудоспособности датой установления инвалидности согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной застрахованному лицу, предполагает, что страховой случай имеет сложный состав, включая в себя событие, на случай наступления которого проводится страхование, и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы. Тем самым, страховой случай наступает не в момент диагностирования заболевания, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки.

Коллегия судей усматривает, что представленная модель страхования здоровья истца посредством заключения каждый месяц новых договоров страхования с аналогичными условиями, при которой заявление на страхование повторно застрахованным лицом не заполняется, сведения имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая страховщику застрахованным лицом не сообщаются, страховщик ежемесячно не использует свое право на оценку возможных рисков при заключении нового договора и продолжает исполнять свои обязательства по договору, по сути представляет собой продление срока действия заключенного договора на новый срок, с оплатой страховой премии в рассрочку, а условие договора при котором дата начала срока страхования: по всем страховым рискам, указанным в заявлении о страховании - дата отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3 000 (трех тысяч) руб. ежемесячно устанавливается вновь, в связи с чем расширенное страховое покрытие п.1.1.2 «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания», не распространяется на лиц у которых до даты начала срока страхования (включая указанную дату) диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени) противоречит, ст. 934 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а потому ничтожно и применению не подлежит.

Подобная правовая конструкция, в период использования кредитной карты с учетом длительности ее использования, лишает истца возможности получения страховой выплаты в результате наступления страхового события в виде установления инвалидности 1 группы в результате онкологического заболевания, возникновение которого в период после подписания заявления на участие в программе страхования и условий об отсутствии онкологического заболевание до даты начала срока страхования, который устанавливается ежемесячно исключает страхование здоровья на указанный страховой случай, в связи с невозможностью наступления предполагаемого события, что лишает застрахованное лицо страховой выплаты.

Истец фактически не имеет возможности достичь цели страхования жизни и здоровья, поскольку в случае диагностирования указанного заболевания истца, исходя из необходимости прохождения им ряда медицинских исследований и получения требуемых курсов лечения, в том числе в стационарных условиях, до принятия решения уполномоченным органом об установлении инвалидности истекает длительный период времени, не ограничивающийся сроком действия договора в 1 месяц, что лишает последнего прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает обязанность стороны возместить страховую выплату.

Обратное не соответствует целям страхования поскольку содержанием отношений по страхованию является защита имущественного интереса застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Кроме того, Правила комбинированного страхования № 0062.СЛ.04/05.00 являющиеся приложением к Соглашению № ДСЖ-7 от 03.12.2019 предусматривают события исключающие наступление страхового случая предусмотренные п. 3.3 Правил, где онкологическое заболевание на дату начала страхования срока страхования отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что сведений о том, что при подаче заявления на включение в программу страхования истец сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска, и эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия страхования является существенным условием договора страхования, поэтому признание события, возникшего и развивающегося в течение определенного периода времени в пределах установленного срока страхования, попадающим под страховую защиту соответствует закону.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, размер страховой суммы по договору страхования по страховому риску «инвалидность 1 группы в результате заболевания» равен 100 % страховой суммы, определяемой двукратному размеру общей задолженности по кредитной карте на ближайшую дату отчета, но не более 2 500 000 руб.

Как следует из справки ПАО Сбербанк общая задолженность по кредитной карте на 12.10.2022 составляет 89 854,62 руб.

На ближайшую дату отчета по кредитной карте на момент получения инвалидности 12.10.2022 задолженность ФИО2 по кредитной карте на дату отчета 30.10.2022 составила 85 639 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения 171 278 руб.

Согласно условиям заявления на страхование выгодоприобретателями в период действия программы страхования являются ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования. В остальной части застрахованное лицо.

Ввиду неисполнения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по выплате страхового возмещения истец продолжал выплачивать минимальные платежи, тем самым погашая общую задолженность.

Так истец 17.10.22 выплатил проценты 1421,93 руб., часть основного долга 2790,32 руб., 08.11.2022 выплатил проценты 1340, 45 руб., часть основного долга 2897, 36 руб., продолжает выплачивать по сегодняшний день. Вместе с тем на момент подачи иска в суд 28.04.2023 сумма задолженности по основному долгу составляла 66 423, 24 руб., проценты 1078,32 руб. из указанной суммы следует исключить суммы 1000 руб., 2977,65 руб., 1463,81 руб. онлайнплатежи совершенные 06.01.2022 увеличившие сумму долга, сумма процентов учету не подлежит, т.к. по сути это убытки которые возникли в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств. 66 423, 24 руб.-1000 руб.- 2977,65 руб.- 1463,81 руб.=60 272,57 руб.

Таким образом с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 следует взыскать страховое возмещение в размере 171 278 рублей, из которых 60 272, 57 рублей перечислить в счет погашения долга по кредитному договору 0441-Р-2843211160 заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк на счет карты № <...>

Согласно абзацу первому статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и категорию спора, обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения), личность истца, имеющего инвалидность 1 группы, и объём нравственных страданий истца, связанных с длительным нарушением его прав, и полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

По правилам части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Сумма взыскиваемого штрафа составит (171 278+20 000)х50%=95 639 руб.

Ответчик просил снизить сумму взыскиваемого штрафа.

По общему правилу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Вместе с тем, в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что исключительность случая нарушения ответчиком прав потребителя и допустимости уменьшения размера штрафа в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств по договору и соблюдения норм, касающихся защиты прав потребителя, а также наличие других заслуживающих внимания обстоятельств материалами дела не подтверждены.

Учитывая названные положения закона, оценивая период с момента обращения с претензией к ответчику и до рассмотрения дела по существу, отсутствие препятствий для выплаты требуемых денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для снижения штрафа.

В силу п. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворённых требований, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2613 руб.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № <...>) страховое возмещение в размере 171 278 рублей, из которых 60 272, 57 рублей перечислить в счет погашения долга по кредитному договору 0441-Р-2843211160 заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк на счет карты № <...>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 639 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2613 рублей.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2023.