Дело № 2-215/2023

Строка 205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 13 сентября 2023 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 03.02.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор №74750045677, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату, в результата чего за период с 31.01.2016г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность на общую сумму 209 177,20 рублей.

26.10.2020г. первоначальный кредитор уступил истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) №rk-231020/1523.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявляется задолженность на общую сумму 81 529,66 рублей, которая образовалась за период с 03.02.2015г. по 26.10.2020г.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика 81 529,66 рублей, составляющих сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 645,89 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,73-77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотрев дело в её отсутствие (л.д.64,72).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении суду не заявлял (л.д.78).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) и ФИО1 был заключен договор №74750045677 о предоставлении последней кредита в размере 115 024 рублей на 48 месяцев. Согласно условиям договора, полная стоимость кредита за пользование составила 26,85 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя погашение суммы основного долга и уплату процентов за его пользование, в размере и сроки установленные Графиком погашения (л.д.9-15,21-33).

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, что подтверждено его личной подписью.

Предоставленными кредитными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по кредитному счету, в связи с чем суд считает, что стороны заключили кредитный договор и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику (л.д.19-20).

На основании заключенного между КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) и ООО «Феникс» договора №rk-231020/1523 от 23.10.2020г., истец принял права (требования) к ФИО1, о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д.38-44).

Сделка по передаче прав не противоречит гражданскому законодательству (главе 24 ГК РФ), заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора дала свое согласие на её совершение (п.13 кредитного договора).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 платежи не вносились в сроки и в размерах установленных условиями договора (л.д.19-20).

По состоянию на 26.10.2020г. за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 209 177,20 рублей, из которой 94 674,51 рубля – задолженность по основному долгу, 65 795,68 рублей – задолженность по уплате процентов, 48 707,01 рублей - штрафы (л.д.17-18).Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.

При этом, в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

27.12.2022г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности на общую сумму 209177,20 рублей, который 11.01.2023г. отменен по заявлению ответчика (л.д.36).

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31.01.2016г. по 26.10.2020г.

Однако, из представленных материалов, в т.ч. выписки по кредитному счету ответчика и расчету задолженности по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита ответчик не осуществлял, при этом последний платеж по кредиту установлен 03.02.2019г., в связи с чем с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Поскольку срок исковой давности истек 03.02.2022г., обращение истца к мировому судье судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору осуществлено за пределами этого срока и не может являться основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2023г.

Председательствующий А.А. Шуров