РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1003 по административному иску Управления ФНС по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил :

УФНС России по Тульской области (далее УФНС) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Должнику за 2015-2019 годы начислен указанный налог в сумме 1494 рубля, не уплаченный в установленный срок.

В адрес налогоплательщика направлены требования, которые до настоящего времени также не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области 28 января 2022 года выдан судебный приказ, который определением от 25 февраля 2022 года того же судьи отменен ввиду поступивших возражений должника.

Просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогу 1494 рубля и пени 76,85 рубля, а всего 1570,85 рубля.

От административного ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых отрицал получение налогового уведомления на бумажном носителе. Также просил применить срок исковой давности, истекший по уплате налогов за 2015-2017 годы. Задолженность за 2018 и 2019 годы он оплатил. Просил в иске отказать.

С учетом возражений административного ответчика административный истец представил дополнительные обоснования заявленных требований, в которых указал, что у административного ответчика открыт личный кабинет, через который ему направлялись необходимые документы. Кроме того, уведомление об уплате налога за 2015 года направлялось на бумажном носителе, но в связи с истечением сроков хранения реестр отправки почтовых отправлений не сохранился. Недоимка по 2015 году была выявлена 08 декабря 2019 года, о чем составлен соответствующий документ. Поскольку сумма недоимки менее 500 рублей, требование было направлено в установленный п. 1 ст. 70 годичный срок. Подтвердил оплату ответчиком недоимки за 2018,2019 годы. Расчет налога произведен в установленном законом порядке. Срок исковой давности с учетом положений ст. 48 НК РФ не истек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в своих возражениях. Также указали, что недоплаченную сумму пени доплатили, что подтверждается квитанцией и выпиской от административного истца.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в силу ст. ст. 400,408 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему за 2015-2019 годы был начислен указанный налог в сумме 253,340,429,472 и 519 рублей соответственно.

Расчет налога произведен в соответствии со ст. 403-408 НК РФ, срок уплаты которого в силу ст. 409 НК РФ истекал 01 декабря 2016,2017,2018,2019 и 2020 годов соответственно.

Соответствующие налоговые уведомления от 29 июня 2016 года направлено административному ответчику почтой, а от 13 октября 2017, 18 июля 2018, 04 июля 2019, 03 августа 2020 в тот же день в личный кабинет налогоплательщика, в котором ФИО1 зарегистрирован с 19 марта 2015 года.

Регистрацию в личном кабинете административный ответчик не оспаривал. Доказательств уведомления административного истца в соответствии со ст. 11.2 НК РФ об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика или о необходимости направления ему документов на бумажном носителе ответчиком не представлено.

Факт выявления недоимки по налогу за 2015 год 08 декабря 2019 года подтверждается представленным истцом документом о выявлении недоимки.

Таким образом, срок и порядок направления уведомления соответствует ст. 52 НК РФ.

В связи с неуплатой в установленный срок начисленного налога ответчику через личный кабинет в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 69,71 НК РФ, направлены соответствующие требования от 15 ноября 2018 года, 03 июля и 26 декабря 2019 года, 19 ноября и 21 декабря 2020 года об уплате недоимки по налогу и пени, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ. Срок исполнения установлен требованиями до 18 декабря 2018 года, 03 октября 2019 года, 11 февраля и 18 декабря 2020 года, 22 января 2021 года соответственно.

Однако в указанные сроки требования ФИО1 исполнены в полном объеме не были. Следовательно, у административного истца возникло право в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки и пеней. Срок такого обращения составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в данном случае с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ по 18 июня 2022 года.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 43 Узловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 28 января 2022 года, то есть до истечения указанного срока, в связи с чем мировым судьей 28 января 2022 года выдан судебный приказ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен ввиду поступления возражений должника.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения с административным иском истекал 25 августа 2022 года.

С административным иском УФНС обратилось в Узловский районный суд 22 июня 2022 года, то есть до истечения указанного срока. Следовательно, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку порядок и сроки обращения за взысканием недоимки истцом соблюдены, расчет взыскиваемых сумм у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не представлено, то оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

С учетом представленных ответчиком квитанций об уплате недоимки и пени взысканию подлежат недоимка по уплате налога за 2015-217 годы и начисленные на нее пени в сумме 20,47 рубля, 20,39 рубля и 23,28 рубля соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления ФНС по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного в , в пользу Управления ФНС России по Тульской области (ИНН №) недоимку по налогу на имущество за 2015 год в сумме 253 (двести пятьдесят три) рубля (КБК №) и пени 20 (двадцать) рублей 47 копеек (КБК №), по налогу на имущество за 2016 год в сумме 340 (триста сорок) рублей (КБК №) и пени 29 (двадцать девять) рублей 39 копеек (КБК №), по налогу на имущество за 2017 год в сумме 429 (четыреста двадцать девять) рублей (КБК №) и пени 23 (двадцать три) рублей 28 копеек (КБК №), подлежащие зачислению в УФК по , отделение Тула Банка России, счет банка получателя №, счет получателя №, БИК № код ОКАТО (ОКТМО) №.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Узловский район в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева