Решение по делу № 2А-159/2023 от 28.04.2023 - о признании решений и постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), жалобы незаконными и недействующими с момента их принятия.

2а-159/2023

10RS0018-01-2023-000163-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви

28 апреля 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании решений и постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), жалобы незаконными и недействующими с момента их принятия,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК 01.03.2023 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 7902/23/10018-ИП, № 8352/23/10018-ИП по заявлению ООО «НКБ» на основании исполнительных листов, выданных Черёмушкинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-1313/2016. Полагает постановления незаконными, подлежащими отмене, а возбужденные исполнительные производства прекращению, поскольку взыскателем (ООО «НБК»), являющемуся правопреемником по договору цессии, заключенному с истцом ООО «Фольксваген БанкРус», пропущен и не восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 27.04.2019. Сам факт получения взыскателем исполнительных листов 25.01.2023 без восстановления срока их предъявления не является законным основанием для возбуждения исполнительных производств по истечении срока в три года с даты вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку с 18.03.2015 не зарегистрирован в ..., о чем известно ООО «НБК», так как это установлено в рамках рассмотрения Суоярвским районным судом РК гражданского дела № 2-367/2022. После возбуждения исполнительных производств в порядке подчиненности через портал Госуслуги 02 и 03 марта 2023 года поданы заявление и жалоба об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и их прекращении начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Суоярвскому району РК ФИО3, которой 17 и 20 марта 2023 года вынесены постановления об отказе в их удовлетворении. Ответ по существу жалоб не дан. Просит признать решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК ФИО2 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительных производств и постановлений от 01.03.2023 о возбуждении исполнительных производств № 7902/23/10018-ИП и № 8352/23/10018-ИП незаконными и недействующими с момента принятия; признать постановления от 20.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.03.2023 и от 17.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы от 03.03.2023, вынесенные начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК ФИО3, и отказы в их удовлетворении незаконными и недействующими с момента принятия.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, заявленные требования подержал в полном объеме, указал на нарушение его прав и законных интересов вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительных производств, сведения о возбуждении которых размещены в базе данных УФССП России, также полагал об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 225 КАС РФ, несмотря на отмену постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены. Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК ФИО3 представлены возражения по административному иску, в которых указано о необоснованности доводов административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что срок предъявления исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением и в этом случае подлежит исчислению с даты возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. При этом, проживание должника по иному адресу не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку после установления местонахождения должника может быть передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов. Полагал о пропуске административным истцом 10-дневного срока, предусмотренного для обжалования решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании дубликата исполнительного листа № от 21.03.2016, выданного Черёмушкинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-1313/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК ФИО2 постановлением от 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 7902/23/10018-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

На основании дубликата исполнительного листа № от 21.03.2016, выданного Черёмушкинским районным судом г.Москвы по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК ФИО2 постановлением от 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 8352/23/10018-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., являющееся предметом залога по кредитному договору № ... от 09.04.2014, заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

02.03.2023 и 03.03.2023 ФИО1 через единый портал Госуслуг (далее – ЕПГУ) обратился в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК ФИО3 с заявлением (ходатайством) и жалобой соответственно о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительных документов к исполнению в отсутствие сведений о его восстановлении и преъявления исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 отказано в их удовлетворении постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК от 17.03.2023 и от 20.03.2023 соответственно.

С настоящим административным иском истец обратился в суд 28.03.2023 (дата почтового отправления – 23.03.2023).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств обжаловались административным истцом в порядке подчиненности в установленный законом 10-дневный срок, поскольку настоящий спор относится к делам, возникающим из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (ст. 12 КАС РФ), п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»), учитывая заявленное ФИО1 ходатайство, суд полагает возможным восстановить срок для обращения с заявленными административными исковыми требованиями, признав причину пропуска уважительной.

Разрешая требования иска по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 поименованного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21.03.2016 по гражданскому делу № 2-1313/16 с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность за период с 20.12.2015 по 30.09.2015 по кредитному договору № ... от 09.04.2014 в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 713 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., являющееся предметом залога по указанному кредитному договору, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества ... руб., выданы исполнительные листы.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07.07.2021 произведена замена взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС» по делу № 2-1313/16 на правопреемника ООО «НБК». Определением суда от декабря 2021 года ООО «НБК» выданы дубликаты исполнительных листов (на взыскание задолженности и на обращение взыскания на предмет залога), которые фактически получены взыскателем 25.01.2023 и предъявлены к исполнению в ОСП по Суоярвскому району 27.02.2023.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.03.2023 возбуждены исполнительные производства № 7902/23/10018-ИП и № 8352/23/10018-ИП.

Впоследствии постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК ФИО3 26.04.2023 отменены постановления о возбуждении вышепоименованных исполнительных производств, ООО «НБК» отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов № ФС 044081950 и № ФС 044081953 от 21.03.2016, выданных Черёмушкинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-1313/2016.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах своих полномочий в нарушение положений ст. 31 Закона об исполнительном производстве не проверен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению и принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств № 7902/23/10018-ИП и № 8352/23/10018-ИП, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, которые своевременно не были устранены начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК ФИО3, требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Ссылку административного истца о предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий суд не принимает во внимание, поскольку в предъявленных взыскателем дубликатах исполнительных листов № и № от 21.03.2016, выданных Черёмушкинским районным судом г.Москвы, указан адрес регистрации ФИО1 в Суоярвском районе, что с учетом положений ч.ч. 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в части определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, которому предоставлена определенная альтернатива в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества и право взыскателя по выбору места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер, не лишает впоследствии судебного пристава-исполнителя возможностим вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать решение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 7902/23/10018-ИП и постановления от 01.03.2023 о его возбуждении незаконными и недействующими с момента принятия.

Признать решение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 8352/23/10018-ИП и постановления от 01.03.2023 о его возбуждении незаконными и недействующими с момента принятия.

Признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3 от 20.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 02.03.2023 и отказ в его удовлетворении незаконными и недействующими с момента принятия.

Признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3 от 17.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 03.03.2023 и отказ в её удовлетворении незаконными и недействующими с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 12.05.2023 (29.04-01.05, 06-09.05 – нерабочие, праздничны