РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-801/2023 по административному исковому заявлению ИП фио к ООО «Президент СК№6» об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании бездействия ответчика.

В обоснование заявленных требований указывает, что мировым судьей судебного участка № 422 адрес, взыскателю ИП фио был выдан исполнительный лист по делу №2-951/2017 от 31.08.2021 г. о взыскании со ФИО1 индексации присужденной суммы в размере сумма По данным взыскателя должник трудоустроен в ООО «Президент СК№6». 01.10.2021 ИП фио предъявлен исполнительный лист в отношении ФИО1 для принудительного исполнения в ООО «Президент СК №6». Исполнительный лист был принят, но не исполнен По состоянию на 26.08.2022 г. удержания с заработной платы должника не производятся, исполнительный лист взыскателю не возвращен. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие ООО «Президент СК№6», выразившееся в нерассмотрении заявления ИП фио, в неисполнении исполнительного документа по делу № 2-951/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 422 адрес, обязать ООО «Президент СК№6» рассмотреть заявление ИП фио, предоставить мотивированный ответ на заявление, обязать исполнить требование об индексации присужденных сумм по делу № 2951/2017, в случае если ФИО1 не является сотрудником ООО «Президент СК№2» признать незаконным бездействие ООО «Президент СК №6», выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с ч.4 ст.98 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечь к административной ответственности ООО «Президент СК№6», и должностное лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению судебных решений в вышеуказанной организации по ст.17.14 КоАП РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ООО «Президент СК№6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Обзору судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 16.06.2021 на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8, ч.ч. 5, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В соответствии с ч.10, ч.10.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 422 адрес, взыскателю ИП фио был выдан исполнительный лист по делу №2-951/2017 от 31.08.2021 г. о взыскании со ФИО1 индексации присужденной суммы в размере сумма По данным взыскателя должник трудоустроен в ООО «Президент СК№6». 01.10.2021 ИП фио предъявлен исполнительный лист в отношении ФИО1 для принудительного исполнения в ООО «Президент СК №6». Исполнительный лист был принят, но не исполнен. По состоянию на 26.08.2022 г. удержания с заработной платы должника не производятся, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что заявление от взыскателя ИП фио об исполнении получено 06.10.2021, однако сведения о принятии к исполнению, либо о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в материалах административного дела не содержатся, доказательств обратного не представлено, суд находит возможным признать незаконным бездействие ООО «Президент СК№6», выразившееся в нерассмотрении заявления ИП фио, неисполнении исполнительного документа по делу № 2-951/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 422 адрес, обязать ООО «Президент СК№6» рассмотреть заявление ИП фио, предоставить мотивированный ответ на заявление,

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Рассматривая требования об обязании исполнить требование об индексации присужденных сумм по делу № 2951/2017, в случае если ФИО1 не является сотрудником ООО «Президент СК№2» признать незаконным бездействие ООО «Президент СК №6», выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с ч.4 ст.98 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необходимым в данной части отказать, поскольку ответа на первоначальное заявление не поступило, из чего невозможно установить является ли ФИО1 сотрудником ООО «Президент СК №6».

Рассматривая требования административного истца о привлечении к административной ответственности ООО «Президент СК№6», и должностное лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению судебных решений в вышеуказанной организации по ст.17.14 КоАП РФ суд также считает возможным в указанной части отказать, поскольку настоящее не входит в компетенцию суда в рамках КАС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП фио к ООО «Президент СК №6» об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Президент СК№6», выразившееся в нерассмотрении заявления ИП фио, об исполнении исполнительного документа по делу № 2-951/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 422 адрес, обязать ООО «Президент СК№6» рассмотреть заявление ИП фио, предоставить мотивированный ответ на заявление.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023