Решение по делу № 2А-936/2022 от 13.12.2022 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-936/2022

УИД № 27RS0015-01-2022-001459-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансвой компании «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от 13.05.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7700,00 руб.). Данный судебный приказ направлен в ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 24.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. 03.11.2022 г. ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.10.2022 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ. Административный истец считает постановление административного ответчика от 24.10.2022 № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 полностью соответствует требованиям указанным в ст. 127 ГПК РФ, данная норма не устанавливает обязательность указания даты вступления в законную силу судебного приказа. Кроме того, согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Судебный приказ № от 13.05.2022 вступил в законную силу 30.05. 2022 г. Исполнительный документ поступил в ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 23.09.2022 (ШПИ 80094676261861), соответственно судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ». Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратил взыскателю исполнительный документ. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7700,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району, в судебное заседание не прибыли, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в суд не прибыла, предоставила письменный отзыв, согласно которого на сегодняшний день все нарушения были устранены, 29.11.2022 года возбуждено исполнительнее производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в размере 7 770 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе.

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ).

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.

Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По делу установлено, что 13.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского районного суда Хабаровского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 20.10.2021 года суммы долга в размере 7500,00 руб. из которых: 3000,00 руб. - сумма займа, 630,00 руб. проценты по договору за 7 дней пользования займом в период с 20.10.2021 г. по 10.11.2021 г., 3669,92 руб. - проценты за 169 дней пользования займом за период с 28.10.2021 г. по 15.04.2022 г. и 200,08 руб. - пеня за период с 28.10.2021 г. по 15.04.2022 г., а также государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 7770,00 руб.

По вступлению в законную силу, судебный приказ № от 13.05.2022 года был выдан взыскателю, при этом графы «Дата вступления в законную силу» и «Дата выдачи» не были заполнены, то есть сведения о вступлении исполнительного документа в законную силу, судебный приказ не имел.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

По указанному судебному приказу судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи с отсутствием на исполнительном документе сведений о дате вступления в законную силу соответствующего юрисдикционного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Однако ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исключения при которых не требуется обязательное указание на дату вступления судебного акта в законную силу, в их числе имеется судебных приказ.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны законными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения административного иска нарушения судебным приставом устранены, 29.11.2022 года возбуждено исполнительнее производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 7770 рублей, то есть фактически устранено препятствие к осуществлению прав и законных интересов взыскателя, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансвой компании «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.