Дело № 2а-2862/2023

73RS0001-01-2023-002703-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного соответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, признании постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным, возложении обязанности отменить арест и возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал следующее.

В производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским судом г. Ульяновска. Предмет исполнения: Наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведений из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, карточки учета транспортных средств вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на нового собственника и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принадлежит. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6 наложила арест на указанный автомобиль.

Транспортное средство было самовольно изъято с территории парковки, по месту его работы. О данных действиях ему стало известно с поста охраны парковки. Неизвестные люди, представились понятыми, один из которых сообщил, что он муж судебного пристава исполнителя (является заинтересованным лицом). При общении они продолжали погрузку транспортного средства на эвакуатор. Судебным приставом ФИО6 документов, подтверждающих законность действий, представлено не было.

Судебный пристав препятствовал изъятию им своих личных вещей находившихся в транспортном средстве, принадлежащем ему на праве собственности. Личные вещи и ценности остались в транспортном средстве. Опись имущества находящегося в ТС не производилась, внешние и внутренние дефекты транспортного средства описаны не были.

Судебным приставом также не было учтено, что транспортное средство данной модификации требует определенный подход для эвакуации. ТС с пневмо подвеской на неработающем двигателе нельзя поднимать. Данные действия приведут к поломке пневмо подвески. Действия судебного пристава могут привезти к порче имущества.

Согласно п. 5 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом- исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права:

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен

арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом- нсполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица:

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с и. 6 ст. 80 вышеуказанного закона, Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. I

Согласно п 7. ст.80 вышеуказанного закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта а при изъятии имущества - незамедлительно.

Необходимым условием законности действий судебного пристава- исполнителя является информирование участников исполнительного производства (если я таковым являюсь) о ходе исполнения путем направления соответствующих документов. Основным законодательным актом, регламентирующим сроки направления в рамках исполнительного производства, является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав должен был направить документы в соответствующие сроки:

1) Направление не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (совершения действия)" предусмотрено Законом № 229-ФЗ в ч, 17 ст. 30 (копия постановления о возбуждении исполнительного производства); ч. 7 ст. 80 (копия постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

2) Не позднее следующего рабочего дня после дня совершения или применения - в соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ (уведомления о совершении исполнительных действий в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, или при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер).

Вышеуказанных норм права судебным приставом не исполнены.

Судебным приставом исполнителем ФИО6 в рамках ареста его транспортного средства не был вручен не один из вышеуказанных документов. В связи с чем, место нахождения ТС ему не известно.

На охране судебным приставом было оставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, не содержалось информации о наложении ареста на имущество ФИО1 и запрете совершать какие-либо действия с ТС, в связи с этим, судебный пристав-исполнитель не имел права наложить арест на ТС принадлежащее ему на праве собственности.

Действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают его права как собственника автомобиля, влекут для него убытки, так как он лишен возможности добираться до места работы, которое находится в отдаленности от места проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и административный истец ФИО1 просит в судебном порядке признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, снять арест с указанного транспортного средства и возвратить ему автомобиль.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Представитель административного истца по доверенности - ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании на административном иске настаивала и пояснила следующее.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, что постановление вынесено в отношении лица, которое в настоящее время не является собственником ТС. В нарушении действующего законодательства, судебный пристав своевременно не уведомил ФИО1 о наличии исполнительного производства. Административный истец как собственник ТС со ДД.ММ.ГГГГ был лишен законного права на обладание своим имуществом.

В соответствии с ст.2 Конституции Российской Федерации" Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства от имени которого в том числе действуют и судебные приставы-исполнители.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Правовым основанием для признания действий судебного пристава незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов ФИО1 Основным законодательным актом, регламентирующим сроки направления в рамках исполнительного производства, является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в ст.80 четко определен порядок наложение ареста как вида исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО6 данный порядок нарушила.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 транспортное средство было самовольно изъято с территории парковки по месту работы административного истца. Из чего следует, что судебный пристав обладал информацией о принадлежности транспортного средства ФИО1, который не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Правые основания для удовлетворения административного иска заключается в том, что постановление о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспариваемого акта и, соответственно, невозможность его применения в исполнительном производстве, что влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество.

Кроме того, считает необходимым обратить внимания суда на следующие факты.

Согласно постановлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом - исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским судом г. Ульяновска, должником указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до возбуждения исполнительного производства.

По мнению административного истца, должник ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не могла являться стороной исполнительного производства, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению всех имеющихся юридически значимых фактах, таких как смерть должника и установления лиц, фактически принявших наследство (являющиеся правопреемниками) вследствие чего повлекло нарушение моих законных прав и интересов.

Просит удовлетворить административный иск ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и мест рассмотрения административного дела.

Представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№, диплом о высшем юридическом образовании №) в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7 возбудил исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль, составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было изъято и передано на хранение по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовала в рамках исполнения определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2023 года о наложении ареста на данный автомобиль, в связи с чем, её действия не могут быть признаны незаконными. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица по административному делу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещал о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась в связи со смертью.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть административное дело по существу при данной явке.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Ленинского районного суда г. Ульяновска находилось гражданское дело №2-2302/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2023 года по ходатайству публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ VIN: № Кроме того, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства органами УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежало немедленному исполнению.

На основании определения о наложении ареста, был оформлен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен судом для исполнения по территориальности в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которое направлено в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6 вынесла постановление о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 оформлен акт о наложении ареста автомобиля, с участием понятых ФИО11, ФИО12, автомобиль был изъят и передан ответственному хранителю арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 5 ст. 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем выполнены указанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пункт 2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В производстве Ленинского районного суда г. Ульяновска находится гражданское дело №2-2302/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству банка наложен арест на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ VIN: №.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Вынося оспариваемое постановление о наложении ареста на автомобиль судебный пристав-исполнитель ФИО6 исполняла определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2023 года. При этом, тот факт, что автомобиль был зарегистрирован в органах УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за иным лицом, не является основанием полагать, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 были незаконными.

Доказательств тому, что автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, подвергнутый аресту относится к числу имущества, на которое не может быть наложен арест, суду не представлено.

Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, судебный пристав-исполнитель ФИО6 реализует возложенные на неё полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства и предпринимает необходимые меры, направленные на сохранность арестованного имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по наложению ареста на транспортное средство являются законными, арест, наложенный судом на транспортное средство, в настоящее время не снят, в связи с этим, оснований для снятия ареста и возврата автомобиля ФИО1 не имеется.

ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу №2-2302/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, признании постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным, возложении обязанности отменить арест и возвратить транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 23.06.2023 года