Дело №2-5138/2023
27RS0004-01-2023-005358-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 04 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Судник К.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли в принадлежащем умершему имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3 о выделении супружеской доли в принадлежащем умершему имуществе.
В обоснование иска указала, что с 14 октября 2006 года она состояла в браке с ФИО5, брак с которым был расторгнут 21 ноября 2016 года на основании решения мирового судьи. В период брака было приобретено имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) по адресу: <...> рядом с объектом недвижимости по ул. Слободская 21 Б «В», ГСК 348/1, бокс 99; транспортное средство Лэнд Крузер Прадо, 2004 года выпуска. После расторжения брака раздел имущества не производился, брачный договор не заключался. 11 января 2023 года ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками умершего по закону являются ФИО3 и ФИО4. Возникновение права наследования имущества не умаляет права пережившего супруга на выдел супружеской доли, в случае расторжения брака, право бывшего супруга на раздел совместно нажитого имущества после смерти бывшего супруга сохраняется. Основываясь на положениях ст. 256, ч. 1 ст. 1150 ГК РФ, ст. 34, ст. 39 СК РФ просила выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО5 и ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на нежилое помещение (гараж) по адресу <...> рядом с объектом недвижимости по ул. Слободская 21 Б «В», ГСК 348/1, бокс 99; ? доли в праве собственности на транспортное средство Лэнд Крузер Прадо, 2004 года выпуска.
Определениями суда к участию в деле привлечены Министерство социальной защиты населения по Хабаровскому краю (орган опеки и попечительства) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора ФИО6.
В возражениях на иск и дополнениях к ним ответчик ФИО4 иск полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать. Указала, что ФИО1, обращаясь с иском к своему несовершеннолетнему сыну ФИО3, выступает не в защиту его прав и интересов. Паевые взносы на строительство бокса № 99 в ГСК № 348/1 ФИО5 выплатил в полном объеме 01.04.2002, до регистрации брака с ФИО1, что подтверждается справкой. На день смерти ФИО5 квартирой и всем остальным имуществом пользовался только ФИО5. Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут 21.11.2016. После расторжения брака ФИО1 знала о наличии спорного имущества, им не пользовалась и не владела, но не предъявляла требований о его разделе, следовательно, ею пропущен срок исковой давности, который истек 21.11.2019 года, то есть 4 года назад. Просила применить срок исковой давности.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что право собственности на спорное имущество возникло у умершего в период брака, то есть входит в совместно нажитое. Остальное не имеет значение. После расторжения брака в спорной квартире остался проживать ее бывший супруг ФИО5. Она с ребенком выехала из данной квартиры, снявшись с регистрационного учета. Спорный автомобиль и гараж также остались в пользовании бывшего супруга. При жизни бывшего супруга раздел имущества не производился. С бывшим супругом была договоренность, что она не подает на раздел имущества, а он помогает материально.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях и письменных ходатайствах. Пояснил, что гараж № 99 не является совместным имуществом истца и умершего ФИО5, так как пай за него был выплачен до брака. По день своей смерти спорным имуществом пользовался исключительно умерший ФИО5
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6, а также представитель Министерства социальной защиты населения по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса России суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2006 года между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован брак, который был прекращен 21 ноября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 14 октября 2016 года.
11 января 2023 года ФИО5 умер.
Наследниками ФИО5 являются его дочь ФИО4, рожденная в браке с ФИО6, и несовершеннолетний сын ФИО3, матерью которого является ФИО1. ФИО4 и ФИО3 своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открыто наследственное дело №.
В период брака ФИО5 и ФИО1 на имя ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному с его бывшей супругой ФИО6, от 26.04.2012 приобретена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, после чего с учетом того, что другая ? доли принадлежала ФИО5, то 11 мая 2012 года за ним было зарегистрировано право собственности на всю квартиру. Также в период брака – 27 марта 2012 года за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 17 кв.м. по адресу: <...> рядом с объектом недвижимости по ул. Слободская 21б «В», ГСК 348/1, бокс 99, кадастровый № на основании справки о выплате паевого взноса от 12.03.2012. Кроме того, приобретен автомобиль Лэнд Крузер Прадо, 2004 года выпуска, гос. рег. знак №.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что после расторжения брака в 2016 году с ФИО1, ФИО5 единолично пользовался и распоряжался спорным имуществом (квартирой, гаражом и транспортным средством) по своему усмотрению. ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 после расторжения брака выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, снялись с регистрационного учета 20 сентября 2016 года, зарегистрировавшись по другому жилому помещению, тем самым прекратили пользоваться спорным имуществом.
Доказательств пользования спорным имуществом (жилым помещением, гаражом и транспортным средством) сообща с бывшим супругом ФИО5, осуществления в квартире необходимого ремонта, оплаты коммунальных услуг, участия в оплате налоговых платежей, истцом суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
В судебном заседании с учетом представленных доказательств судом установлено, что после расторжения брака и до смерти ФИО5 его бывшая супруга ФИО1 не пользовалась общим недвижимым имуществом и транспортным средством, беспрепятственного доступа к нему не имела, поскольку данное имущество находилось в исключительном пользовании умершего ФИО5.
Объяснения истца о том, что у нее был доступ к спорному имуществу, являются ничем не подтвержденным, голословным и не принимается судом в качестве доказательства, с достоверностью и достаточностью подтверждающего наличие у ФИО1 беспрепятственного доступа в квартиру, гараж, а также наличие возможности пользоваться транспортным средством при жизни ФИО5.
С момента расторжения брака и выбытия спорного имущества из владения ФИО1, прекращения пользования им, последняя должна была узнать о том, что спорное имущество находится в личной собственности ее бывшего супруга. При этом суд принимает во внимание, что с момента государственной регистрации права личной собственности ФИО5 на спорное имущество до дня его смерти – 11.01.2023, истец не предпринимала каких-либо действий по признанию за ней права собственности на долю в этом имуществе или иному разделу данного имущества, которое она считала общей совместной собственностью бывших супругов. В деле не имеется доказательств того, что после расторжения брака с ФИО5 ФИО1 в порядке п.1 ст. 209 ГК РФ осуществляла свои права владения, пользования или распоряжения спорным имуществом сообща с бывшим супругом, несла бремя его содержания в качестве собственника или проживала в спорной квартире.
В течение 6 лет с момента расторжения брака до смерти бывшего супруга ФИО1 не реализовала свое право на раздел имущества супругов, несмотря на то, что в ЕГРН содержатся общедоступные сведения о государственной регистрации права личной собственности ФИО5 на квартиру и гараж, равно как и транспортное средство было зарегистрировано исключительно за умершим.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности по настоящему делу с момента расторжения брака 21 ноября 2016 года и выезда ФИО1 с сыном из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и данный срок ФИО1 на момент обращения в суд - 31.07.2023 года пропущен, что с учетом заявления ответчика о его применении является основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств невозможности своевременного обращения истца за защитой своего права материалы дела не содержат.
С учетом изложенного в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделении супружеской доли в принадлежащем умершему имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.