Дело № 2а-3067/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-005726-92)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 августа 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО2 с учетом уточнения просит признать незаконными действия Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившиеся в непредоставлении ответа на жалобу от 21.05.2025 по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 21.05.2025 административный истец обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с жалобой, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 немедленно взыскать судебную неустойку в размере 42 950 рублей по исполнительному листу ФС №, принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5, ответственной за допущенное нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный ответчик указанные в жалобе требования не исполнил, письменный ответ в установленный срок не предоставил (л.д. 4-5, 29).
01.07.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области и начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 2-3).
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 23.07.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» (л.д. 22-23).
В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель административного ответчика – Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица – ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 26-28); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях (л.д. 30); представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку права административного истца допущенным бездействием не нарушены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).
В ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 27.06.2025 (л.д. 4-5).
На момент обращения в суд постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ФИО2 не направлялось, при этом оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 250 рублей в день, начиная с 20.08.2024 до даты фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.02.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от 08.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» об устранении нарушений, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в части возложения обязанности на ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» выполнить установку маяков на всех трещинах кирпичных стен и цоколе многоквартирного <адрес>, с составлением актов осмотров и записью результатов осмотров маяков в журнале наблюдения (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в УФССП России по Воронежской области жалобу на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 немедленно взыскать судебную неустойку в размере 42 950 рублей по исполнительному листу ФС №, принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5, ответственной за допущенное нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ жалоба ФИО2 признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 возложена обязанность произвести расчет задолженности по периодическим платежам, принять меры ко взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 20).
Сведений о направлении копии указанного постановления в адрес заявителя материалы дела не содержат; она была вручена ФИО2 на руки в предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.07.2025 (л.д. 22-23).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Жалоба ФИО2 от 21.05.2025 рассмотрена начальником Ленинского РОСП г. Воронежа по существу с вынесением постановления от 05.06.2025 о признании жалобы обоснованной.
В то же время сведений о направлении заявителю постановления от 05.06.2025 в установленный законом трехдневный срок в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 своевременно была рассмотрена по существу жалоба ФИО2, однако постановление не было направлено заявителю в установленный ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве срок.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков направления в адрес ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ о признании жалобы обоснованной.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.
Судья М.Ю. Козьякова