ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО10 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Родионова М.М.

потерпевшей ФИО1.

подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Канат С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13.05.2023 в период времени с 21 до 22 часов ФИО11, ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО5. находились в помещении общей кухни коммунальной квартиры № д.№ по <адрес>, где между ФИО11 и ФИО2. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО11 возник прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2., реализуя который, в вышеуказанные время и месте ФИО11, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2. и желая их наступления, нанес удар своей правой ногой по передней части грудной клетки ФИО2., отчего последний упал. После этого ФИО11 нанес лежащему на полу ФИО2. не менее 5 ударов кулаком своей правой руки по голове, а также не менее 6 ударов по шее, туловищу и конечностям.

Нанося телесные повреждения, ФИО11 не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил ФИО2. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанная тупая травма головы причинила тяжкий вред здоровью и как опасная для жизни состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2.

Кроме этого, ФИО11 причинил ФИО2. вышеописанными преступными действиями телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти и не причинившие вреда здоровью: <данные изъяты>.

Спустя непродолжительный промежуток времени ФИО2. скончался на месте происшествия от причиненной ему ФИО11 тупой травмы головы с <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО11 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он действительно 13.05.2023 в дневное время в ходе распития спиртного на карьере нанес удар рукой по лицу ФИО3 После чего около 22 часов он в компании ФИО5., ФИО4. направился в общежитие по <адрес>, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. По прибытию на место ФИО4. ударил ногой ФИО3. за то, что они не открывали дверь. Не отрицал, что в период времени с 21 до 22 часов находился в помещении общей кухни коммунальной квартиры № д.№ по <адрес>, где между ним и ФИО2. произошел конфликт, поскольку последний не выполнил обязательства перед ФИО11 о покупке спиртного на выданные тем денежные средства в размере 200 рублей. В ходе конфликта ФИО11 ударил не менее 5 раз ФИО2. в область лица. После чего они помирились, он предложил ФИО2. умыться от крови, выпил с ним спиртного и через некоторое время покинул помещение вышеуказанной кухни. Полагает, что смерть ФИО2. наступила не в результате его действий. Указывает, что наносил удары ФИО2. правой рукой, которая в тот момент была травмирована, что исключало возможность нанесения ударов с большой силой. Сообщил, что, когда он покидал квартиру, ФИО2. чувствовал себя хорошо, при этом в квартире еще оставался ФИО3., который, по его мнению, и мог причинить телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2.

Суд считает показания подсудимого ФИО11 в части его участия в конфликте с ФИО2 13.05.2023 в период времени с 21 до 22 часов в помещении общей кухни коммунальной квартиры № д.№ по <адрес>, в процессе которого подсудимый нанес ФИО2. удары рукой в область лица достоверными, поскольку они согласуются в этой части с показаниями свидетелей обвинения и исследованными материалами дела.

Признавая показания подсудимого, данные им ходе судебного следствия, в вышеуказанной части допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания носят последовательный характер, согласуются в деталях с показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. Оснований считать, что ФИО11 оговорил себя, у суда не имеется.

В остальной части к данным подсудимым показаниям суд относится критически, полагая, что последний, давая подобные показания, преследует цель избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого деяния, вводя суд в заблуждение относительно механизма образования телесных повреждений у ФИО2., предлагая суду надуманную версию о причастности к наступлению его смерти ФИО3.

Приходя к такому выводу, суд исходит из анализа представленных стороной обвинения следующих доказательств.

В частности судом установлено, что непосредственными очевидцами конфликта, в ходе которого ФИО11 подверг избиению ФИО2., являлись ФИО4., ФИО3., ФИО5.

Так из показаний свидетеля ФИО4. следует, что 13.05.2023 коло 18 часов он в компании ФИО5. и ФИО3. с целью распития спиртного прибыл на карьер рядом с <адрес>, где на тот момент находились ФИО11 со своим братом ФИО11 (ФИО6) и ФИО7. Во время совместного распития спиртного на карьере между ФИО11 и ФИО3. возник конфликт, в ходе которого ФИО11 ударил последнего в область лица кулаком правой руки и потребовал уйти, что тот и сделал. Около 21 часа ФИО4. ФИО5. и ФИО11 пришли на <адрес>. В это время ФИО2. и ФИО3. находились в помещении общей кухни. ФИО11 предъявил ФИО2. претензии по поводу, того, что тот не приобрел спиртного на выданные ФИО11 деньги в размере 200 рублей. В ходе произошедшего на данной почве конфликта ФИО11 ударил правой ногой в грудь ФИО2., отчего тот отскочил и присел на кресло-кровать. Затем ФИО11 продолжил наносить удары кулаком своей правой руки по лицу и голове ФИО2., который в этот момент лежал рядом с креслом-кроватью и пытался прикрываться от ударов. ФИО11 нанес ФИО2. множество ударов по голове. После этого ФИО11 прекратил избивать ФИО2., последний находился в сознании и лежал возле кресла-кровати. Примерно в 22 часа ФИО4., ФИО5. и ФИО11 вышли из указанной кухни, направившись в гости к ФИО7. ФИО4. исключает возможность, конфликта между ФИО4. и ФИО2. после их ухода, поскольку, ФИО2. не конфликтный и никогда не отвечал на удары. Показал, что кроме ФИО11 никто ФИО2. в его присутствии не бил. После просмотра фотографии с места происшествия с изображением положения трупа ФИО2. ФИО4., пояснил, что ФИО2. находился в таком же положении около кресла-кровати, когда они уходили из квартиры (т.1 л.д. 237-241).

Показания свидетеля ФИО4. согласуются с показаниями свидетеля ФИО5., давшей в ходе судебного следствия показания, из которых следует, что 13.05.2023 в ходе распития спиртного на карьере ФИО11 ударил по лицу ФИО3. Через некоторое время, после 21 часа, когда они уже пришли в помещение общей кухни <адрес>, она видела, как ФИО11 в ходе конфликта из-за денег нанес правой рукой не менее 10 ударов по лицу и конечностям ФИО2., прикрывавшегося от ударов. При этом в этот момент в помещении кухни также находились ФИО3. и ФИО4. В тот момент, когда она вместе с ФИО4. и ФИО11 покидала квартиру, там оставались ФИО3. и ФИО2., который лежал около кресла-кровати. Она не видела, чтобы кто-то кроме ФИО11 бил в тот вечер ФИО2. Свои показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.244-247) в части того, что ФИО11 нанес не менее 10 ударов ФИО2., она подтвердила в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО3. также дал изобличающие подсудимого показания, из которых следует, что 13.05.2023 в обеденное время в ходе распития спиртного на карьере ФИО11 в присутствии ФИО5 ФИО4., ФИО7. и ФИО11 (ФИО6) подверг его избиению, нанеся не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. После чего ФИО4. ушел и до 21 часа находился в компании ФИО2. в помещении общей кухни <адрес>. Около 21 часа в помещение общей кухни прибыли ФИО11, ФИО4. и ФИО5. Он видел, как в ходе конфликта ФИО11 нанес ФИО2. не менее десяти ударов кулаком правой руки, в лобную и височную части головы, по рукам и туловищу, при этом ФИО2. закрывался руками от ударов. Кроме ФИО11. в тот день ФИО2. никто не бил. У ФИО3. с ФИО2. конфликтов не было. После ухода из квартиры ФИО5., ФИО11, ФИО4. ФИО2. находился в положении полусидя около кресла-кровати. В таком же положении ФИО3. обнаружил его утром 14.05.2023, поняв, что тот скончался, вызвал скорую помощь.

Показания, аналогичные по сути и содержанию, детализирующие происходившие 13.05.2023 события, ФИО3. дал и при проверке показаний на месте, подробно описав, механизм нанесения ФИО11 ударов ФИО2 а также на манекене продемонстрировал локализацию и механизм причинения ФИО11 телесных повреждений ФИО2., что нашло свое отражение в протоколе данного следственного действия (т.1 л.д.215-236). Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, ФИО3. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Наряду с показаниями свидетелей ФИО5., ФИО4. и ФИО3., являвшихся непосредственными очевидцами факта избиения ФИО11 ФИО2., факт конфликта, имевшего место между находившимися в состоянии опьянения ФИО11 и ФИО2., вызванного финансовыми разногласиями, в помещении общей кухни вышеуказанной коммунальной квартиры, переросшего в драку, а также факт наступления смерти ФИО2. от телесных повреждений, подтвердили суду свидетели ФИО8. и ФИО9., находившиеся в момент описанных событий в помещении данной квартиры.

Так, свидетель ФИО8. показала суду, что 13.05.2023 после 21 часа на общей кухне квартиры № д.№ по <адрес> произошел конфликт из-за денег между находящимися в состоянии опьянения ФИО2. и ФИО11 При этом в ходе конфликта с кухни раздавались звуки, характерные для драки. В момент конфликта она находилась в комнате вместе с ФИО9. и слышала, что на кухне находились ФИО11, ФИО5., ФИО2., ФИО3., ФИО4. Через некоторое время ФИО11, ФИО5., ФИО4. покинули квартиру. Утром 14.05.2023 на кухне она обнаружила труп ФИО2., лицо которого было в крови. Тело располагалось в положении полусидя около кресла-кровати. Свои показания, данные в ходе досудебного производства, давая которые среди прочего пояснила, что может охарактеризовать ФИО11 с отрицательной стороны, как очень конфликтного человека, решающего свои проблемы с помощью кулаков и насилия, а ФИО3. - как человека не конфликтного, подтвердила в полном объеме (т.2 л.д. 12-14).

Свидетель ФИО9. в ходе судебного следствия, относительно круга лиц, находившихся в момент конфликта между ФИО11 и ФИО2. в помещении общей кухни квартиры № д.№ по <адрес> 13.05.2023 после 21 часа, дал показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО8. Добавил, что слышал в ходе конфликта звуки ударов, характерные для драки. 14.05.2023 около 6 утра он зашел на кухню и увидел, что ФИО2. лежит около кресла на полу, весь в крови и синяках. В это время ФИО3. взял телефон, вызвал скорую. О том, что ФИО11 избил ФИО2. ему известно со слов ФИО3.

О том, что при осмотре трупа ФИО2. у последнего имелись телесные повреждения на лице, суду сообщила и потерпевшая ФИО1., сообщив, что при опознании тела, она видела, что у ФИО2. было разбито и залито кровью все лицо. Пояснила суду, что обстоятельства получения им телесных повреждений ей не известны. Добавила, что ее сын не был конфликтным человеком.

Факт нахождения 13.05.2023 ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения с проявлениями агрессии суду подтвердил и свидетель ФИО7., дав показания, из которых следует, что в тот день в обеденное время он выпивал спиртное на карьере в компании ФИО11, его брата ФИО6, ФИО4., ФИО3., ФИО5. и видел, как ФИО11 нанес удар кулаком в область лица ФИО3., предъявив претензии финансового характера. Кроме того, он слышал, как ФИО11 высказывал намерения направиться в <адрес>, чтобы там «всех перебить». В этой же части свидетель ФИО7. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании (т.1 л.д.1-4).

Свидетель ФИО6) – брат подсудимого, как в ходе судебного следствия, так и при допросе в рамках досудебного производства (т.2 л.д.15-17), дал показания, из которых следует, что 13.05.2023 в ходе распития спиртного 13.05.2023 на карьере между ФИО11 и ФИО3. произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 ударил кулаком правой руки по лицу последнему. Добавил, что в состоянии опьянения его брат бывает агрессивным. Пояснил, что в тот день правая рука его брата действительно была травмирована, однако это не мешало ему наносить ей удары ФИО3.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО2. явилась тупая травма головы <данные изъяты>. Давность наступления смерти 1-2 суток на момент исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ 09:30.

Тупая травма головы: <данные изъяты>, образовалась в короткий промежуток времени, имеет давность до 6-12 часов к моменту наступления смерти, причинила тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак -опасность для жизни; пункт 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.·

Нееопасные для жизни повреждения: <данные изъяты>, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения причинены не менее, чем 6-ю ударами и действием (2) трения (скольжения) тупых твёрдых предметов, могли образоваться в короткий промежуток времени и имеют давность до 12 часов к моменту наступления смерти.

<данные изъяты>. Данные неопасные для жизни повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения причинены зубами при смыкании челюстей ФИО2. и имеют давность до 6-12 часов к моменту наступления смерти. Смыкание челюстей могло возникнуть, как от удара (ударов) в область нижней челюсти, так и во время возможного судорожного припадка ФИО2. по причине раздражения <данные изъяты>.

Совершение активных целенаправленных действий ФИО2. с тупой травмой головы не исключается.

Места приложения травмирующих сил соответствуют местам возникновения установленных при исследовании повреждений. Направление действия травмирующих сил по отношению к области травмирования было ближе к перпендикулярному (для <данные изъяты>) и касательному (для <данные изъяты>). Все повреждения имеют сходную морфологическую картину, что указывает на короткий промежуток времени их причинения. При возникновении тупой травмы головы ФИО2. был обращен к травмирующим предметам лицом и правой теменной областью (т. 1 л.д. 111-117).

По результатам судебно-медицинской экспертизы эксперт пришел к выводам о возможности образования телесных повреждений у ФИО2. в виде <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3. (нанес не менее 10 ударов по <данные изъяты>) в ходе проверки показаний на месте, что отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-129).

Показания подсудимого ФИО11 о месте совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей – непосредственных очевидцев конфликта и подтверждаются подтверждается протоколом осмотра этого места от 14.05.2023 с фототаблицей, согласно которому в помещении общей кухни № <адрес> и обнаружен труп ФИО2. (в ходе осмотра изъяты: 3 кружки из прозрачного стекла; две металлические кружки с ручкой, черного и белого цвета; 6 окурков сигарет с фильтром марки «NZ»; 1 окурок сигареты с белым фильтром с надписью «neo»; 1 окурок сигареты с надписью «ТF»; 2 окурка сигарет с фильтром желтого цвета и фильтром белого цвета; консервная банка фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета с занавески; срез ткани с наволочки подушки со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, выполненный с поверхности пола; марлевый тампон со смывом с правой руки трупа ФИО2.; майка с бело-красным орнаментом с трупа ФИО2.; синяя олимпийка с трупа ФИО2.; фрагмент брюк с трупа ФИО2. (т. 1 л.д. 15-41).

Согласно протоколу освидетельствования от 14.06.2023 и фототаблице к нему, в ходе освидетельствования у ФИО11 изъяты: рубашка черного цвета; штаны спортивные синего цвета; пара кроссовок черного цвета, сделаны срезы с ногтевых пластин с левой и правой руки, а также смывы кистей его рук (т. 1 л.д. 61-66).

Как видно из протоколов о получении образцов для сравнительного исследования 14.05.2023 в соответствии с положениями ст. 202 УПК РФ у ФИО11 получены образцы слюны (т.1 л.д. 68-69), а ДД.ММ.ГГГГ - образцы крови (т.1 л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ ТО БСМЭ, получены образцы крови трупа ФИО2., что отражено в протоколе выемки (т.1 л.д. 101-107).

Согласно выводам, приведенным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-биологической экспертизы, на брюках спортивных (штанах), паре кроссовок ФИО11 обнаружены следы крови.

Достоверный вывод о присутствии в следах крови на брюках спортивных (штанах), левой кроссовке биологического материала какого-либо конкретного лица или лиц, эксперт сделать не смог, однако пришел к выводу, что следы крови на правой кроссовке ФИО11 произошли от ФИО2. с вероятностью не менее 99,99999999% (т. 1 л.д. 136-146).

Согласно выводам, приведенным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывом пола, на фрагменте занавески, фрагменте (срезе) ткани с наволочки подушки, изъятых в ходе осмотра месса происшествия 14.05.2023; на футболке (майке), спортивной куртке (олимпийке), на фрагменте ткани с брюк ФИО2., а также в смыве с правой руки ФИО2., обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО2. (т. 1 л.д. 153-156).

DVD-R диск и карта вызова, предоставленные в качестве ответа на запрос из ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП»; пара кроссовок принадлежавшая ФИО11; спортивные брюки ФИО11; сорочка ФИО11 из ткани черного цвета; образец крови ФИО2.; марлевый тампон со смывом с левой кисти руки ФИО11; марлевый тампон со смывом с правой кисти руки ФИО11; спортивная куртка с трупа ФИО2.; футболка из трикотажа темно-синего цвета с трупа ФИО2.; образец крови ФИО11; смыв с пола выполненный 14.05.2023 в ходе ОМП; фрагмент ткани брюк ФИО2.; фрагмент занавески; фрагмент наволочки; смыв с правой руки трупа ФИО2.; 10 окурков сигарет с м/п; металлические кружки с ручкой черного и белого цвета; 3 кружки, консервная банка, изъятые в ходе ОМП 14.05.2023; марлевый тампон со слюной ФИО11, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования 14.05.2023 осмотрены в период предварительного следствия (т.1 л.д. 168-178).

Как усматривается из протокола освидетельствования от 14.05.2023 и фототаблицы к нему в травматологическом отделении ГУЗ <адрес> в ходе освидетельствования на теле ФИО11 обнаружены повреждения: <данные изъяты> (около 6-ти месяцев) (т.1 л.д. 71-78).

Отсутствие на теле ФИО11 телесных повреждений, подтверждает показания свидетелей обвинения – непосредственных очевидцев конфликта между ФИО11 и ФИО2. о том, что последний активного сопротивления ФИО11 не оказывал, лишь прикрывался от ударов последнего.

Действительно, как следует из вышеуказанного протокола, у ФИО11 обнаружена <данные изъяты>.

Вместе с тем его довод о том, что он не мог наносить сильные удары правой рукой ввиду ее травмирования, суд находит несостоятельными, поскольку, как показали суду свидетели ФИО3., ФИО5., ФИО4. и ФИО6), 13.05.2023 ФИО11 активно наносил удары правой рукой ФИО2., а также ФИО3. в момент распития спиртного на карьере.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание в том числе сведения, сообщенные свидетелями ФИО8., ФИО6), охарактеризовавших подсудимого как конфликтного, вспыльчивого человека, склонного после употребления спиртного к агрессии.

Суд считает показания, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Экспертизы, выводы, по результатам которых приведены в приговоре, назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов. В связи с чем, указанные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено.

О прямом умысле ФИО11 на умышленное причинение ФИО2. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, свидетельствуют характер причиненных им повреждений, их локализация в области головы, механизм их нанесения – не оказывающему сопротивление, находящемуся в положении полусидя ФИО2.

Тот факт, что именно ФИО11, а не иное лицо, причинил ФИО2. тяжкие телесные повреждения, судом установлен.

Доводы подсудимого о причинении указанных телесных повреждений ФИО2. иным лицом, в том числе ФИО3., в ходе судебного следствия не нашли своего объективного подтверждения, опровергнуты свидетелями ФИО5.. ФИО3., ФИО4., сообщившими, что в тот день ФИО2. кроме ФИО11 никто не бил, а также показаниями свидетелей ФИО8. и ФИО9., из содержания которых следует, что после того, как ФИО11 покинул квартиру, конфликтов у ФИО2. ни с кем не было.

Рассматривая вопрос о мотиве действий ФИО11, суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая неприязнь побудила у него решимость совершить преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО11 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 60, 64), на учете у <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 56,58,65,66).

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования о присущих подэкспертному стойких <данные изъяты>. ФИО11 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т.1 л.д. 164-166).

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО11 действовал последовательно, целенаправленно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет мотивированно, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью у ФИО11 возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, показаний свидетелей обвинения, сообщивших о том, что 13.05.2023 ФИО11 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, а также показаний самого ФИО11, не отрицавшего факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Суд приходит к выводу, что именно такое состояние подсудимого обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления, что также подтверждается и тем, что в качестве повода для конфликта им выбран незначительный повод – финансовые претензии на сумму 200 рублей.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО11 вне места проживания, в состоянии опьянения, в вечернее время, суд считает, что для обеспечения его исправления и профилактики совершения им новых преступлений, обеспечения контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего профилактические мероприятия, ФИО11 необходимо назначить дополнительно наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО11, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО11 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО11 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ и до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с его участием проводились следственные и иные процессуальные действия, что подтверждается имеющимися в деле документами, следовательно этот день необходимо зачесть ему в срок наказания, поскольку в силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках - в соответствии со ст. ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранное им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ <адрес>.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (момент фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, перечисленные в п. 2 постановления (т.1 л.д.178-179)-хранить при уголовном деле; указанные в п.3- уничтожить, за исключением кроссовок брюк и сорочки, подлежащих возврату осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО10 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 ноября 2023 года определено: приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Канат С.С. в защиту интересов осужденного ФИО11– без удовлетворения.