Дело №
№-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Омега» к ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.
В обоснование иска указывает, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному Ленинским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» обратилось в ОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако, на дату подачи административного иска взыскатель не уведомлен о результатах его рассмотрения, на сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении административному истцу не направлена.
Административный истец полагает, что указанное бездействие нарушает права и интересы взыскателя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившиеся в непредоставлении ответа по заявлению о возбуждении исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не размещении на сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, просит обязать ОСП по Западному округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Омега» не явился, о дне и времени слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором <данные изъяты>.
Представитель административного соответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета почтового отправления <данные изъяты>.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о дне и времени слушания дела судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая принятые судом меры по извещению неявившихся сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).
По результатам рассмотрения заявления взыскателя и исполнительного листа или судебного приказа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в этом. Данное решение оформляется постановлением, копия которого не позднее следующего дня должна быть направлена взыскателю, должнику.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АКЬ «Абсолют Банк» заменен на ООО «Коллекторское агентство «Содействие». Между ООО «Коллекторское агентство «Содействие» и ООО «Омега» заключен договор уступки прав требований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Краснодара произведена замена взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» получен дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» обратилось в ОСП по Западному кругу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и предъявлением исполнительного документа ФС № от 15.10.2020г.
Указанный пакет документов получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтовой корреспонденции.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Разрешая заявленные требования, учитывая получение комплекта документов ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производств должна быть направлена в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительное производство на основании направленного в адрес ОСП исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и комплекта документов не возбуждено.
Материалы административного дела и представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении заявления ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, и принятии по нему какого-либо процессуального решения.
Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ООО «Омега» административного иска, поскольку, доказательств наличия объективных препятствий для принятия своевременных и необходимых мер, направленных на рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не приведено, соответственно, с учетом приведенных выше положений законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по административному делу обстоятельств суд приходит к выводу о допущенном бездействии ОСП по Западному округу г. Краснодара и, соответственно, о наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворяя заявленные требования, суд считает обоснованным обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Омега» к ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не направлении взыскателю ООО «Омега» копии постановления по результатам рассмотрения заявления, не размещении сведений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на официальном сайте ФССП.
Обязать ОСП по Западному округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «Омега» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий