Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Удачные займы-НСК" к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору денежного займа и судебных расходов,

установил:

ООО МКК "Удачные займы-НСК" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору денежного займа и судебных расходов. В исковом заявлении указав, что (дата) между ООО МКК "Удачные займы-НСК" и ФИО2 заключен Договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займа в размере 27 400.0 руб., под 0,5 % в день, дата полного возврата займа (дата) в сумме 68 458,90 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 27 400,0 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, не вернув сумму займа в установленный срок. Истец был вынужден обратится за юридической помощью, при этом им были понесены расходы на юридические услуги по подготовке заявления о вынесении судебного приказа и прилагаемых к нему документов – 3000,0 руб., за подготовку искового заявления и прилагаемых к нему документов – 6000,0 руб. Общий долг ответчика перед истцом по Договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 77 458,90 руб., в том числе: сумму основного долга 27 400,0 руб., сумма процентов – 39 867,0 руб., неустойка 1 191,90 руб., сумма судебных расходов 9 000,0 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины,

Представитель истца ООО МКК "Удачные займы-НСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заедания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании обратилась с заявлением о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Факт заключения Договор потребительского кредита (займа) № от (дата), нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из расходного кассового ордера 13\152 от (дата), ООО МКК "Удачные займы-НСК" свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно расчету задолженности Договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 68 458,90 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 27 400,0 руб.,

- сумма процентов – 39 867,0 руб.,

- неустойка - 1 191,90 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и призхнан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно исполнил принятые на себя по договору обязательства, суду не представлены.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и неустойки.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо возражений против иска не представлено.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей, как следует из ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела,

ООО МКК "Удачные займы-НСК" представлен договор оказания юридический услуг от (дата), Акты приема-передачи результата оказанных услуг, платежные поручения на общую сумму 9 000,0 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"),

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "Удачные займы-НСК" к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору денежного займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Удачные займы-НСК" задолженность Договор потребительского кредита (займа) № от (дата) в размере 68 458,90 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000,0 руб., также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 253,77 руб., а всего 79 712 (семьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Н. Зенкова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: подпись Л.Н. Зенкова