УИД: 52RS0001-02-2022-005215-25
Дело № 2-4235/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
С участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, указав, что жилое помещение – [Адрес] была предоставлена на основании обменного ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] семье, состоящей из ФИО1 ( наниматель жилого помещения); ФИО2 ( бывший супруг ФИО1); ФИО3 и [ФИО 1] ( дочери ФИО1). Договор социального найма жилого помещения был заключен с ФИО1 Семья вселилась в указанное жилое помещение. Лицевой счет был открыт, квартиронанимателем в лицевом счете была указана ФИО1
Спорное жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью 52,94 кв. м., в т.ч. жилой площадью 38,75 кв. м. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение. Решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].
Были выписаны исполнительные листа и возбуждены исполнительные производства. Однако, в процессе исполнения указанного судебного постановления, вопрос о вселении ФИО2 в квартиру решен не был. Судебные приставы-исполнители неоднократно менялись, и в дальнейшем исполнительные листы на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение были утеряны Службой судебных приставов.
В [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению судебных приставов были выписаны дубликаты исполнительных листов на вселение ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ( материал [Номер] г.) выдан дубликат исполнительного листа [Номер] г. в отношении должника [ФИО 2] о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: [Адрес]. Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ( материал [Номер] г.) выдан дубликат исполнительного листа [Номер] г. в отношении должника [ФИО 1] о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: [Адрес]. Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ( материал [Номер] г.) выдан дубликат исполнительного листа [Номер] г. в отношении должника ФИО3 о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: [Адрес] [Адрес]. Исполнительные производства были возбуждены [ДД.ММ.ГГГГ].
Однако, до настоящего времени исполнительные производства не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в спорное жилое помещение не вселяет, ссылаясь на то, что должники не открывают двери. Она оставляет им повестки в дверях с указанием даты посещения Службы судебных приставов, однако должники к судебному приставу не приходят. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] Служба судебных приставов также подтверждает, что имеются в УФССП по [Адрес] исполнительные производства в отношении должников [ФИО 2], [ФИО 1], ФИО3 А также указывают, что с выездом на место дверь в квартиру никто не открывает, повестки возвращаются за истечением срока хранения. До настоящего времени ФИО2 доступ в жилое помещение не предоставлен. Судебным приставом-исполнителем был организован принудительный привод должников по исполнительному производству в [Адрес] отделение Службы судебных приставов. Однако, указанная мера также осталась без исполнения, поскольку дверь в спорное жилое помещение никто не открыл. ФИО2 было написано заявление на имя руководителя УФССП по [Адрес] с просьбой оказать содействие во вселении в спорное жилое помещение.
Поскольку доступ в жилое помещение ФИО2 до настоящего времени не предоставлен, а другого постоянного места жительства у него нет, то он был вынужден заключить договор аренды комнаты по адресу: [Адрес], в которой в настоящее время временно проживает. С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 был заключен договор аренды комнаты, по которому он ежемесячно за комнату оплачивает 6000 руб. Считает, что поскольку ему доступ в спорное жилое помещение не предоставлен, то ответчики обязаны компенсировать ему убытки в виде ежемесячной оплаты аренды. Период аренды подлежащей взысканию с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что составляет 36 месяцев. Сумма аренды подлежащей взысканию составляет 216000 руб. ( 6000 руб. х 36 месяцев = 216000 руб.).
Просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 убытки в размере 216000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просит: Взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 282 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения по иску, поддержала письменное возражение на исковое заявление.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица - [ФИО 7], судебный пристав-исполнитель [Адрес] РО [Номер] [ФИО 6] и представитель УФССП России по [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ: « Защита гражданских прав осуществляется путем: … возмещения убытков; …».
Согласно ст. 15 ГК РФ: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»: « По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий ( бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на н его возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности ( например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)».
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. ( с изменениями, внесенными постановлением Плен4ума от 07.02.2017 г. № 6) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: « По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы ( пункт 3 статьи 401 ГК РФ)».
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В судебном заседании установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. Решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Установлено, что были выписаны исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО3, [ФИО 1] В [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению судебных приставов были выписаны дубликаты исполнительных листов на вселение ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], что подтверждается определениями о выдаче дубликатов исполнительных листов и постановлениями о возбуждении исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
До настоящего времени исполнительные производства не исполнены. Согласно ответов УФССП по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] Служба судебных приставов подтверждает, что имеются в УФССП по [Адрес] исполнительные производства в отношении должников [ФИО 2] ( ФИО1) О.Ю., [ФИО 1], ФИО3 А также указывают, что с выездом на место дверь в квартиру никто не открывает, повестки возвращаются за истечением срока хранения. До настоящего времени ФИО2 доступ в жилое помещение не предоставлен.([ ... ]
Согласно справке их ООО [ ... ] ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении расположенного по адресу: [Адрес]. [ ... ]
В судебном заседании установлено, что между истцом и третьим лицом [ФИО 7] [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор аренды комнаты, расположенной по адресу: [Адрес], с ежемесячным платежом 6000 руб. ( п. 4.1. договора) ([ ... ]
В материалы дела представлены расписки в передаче денежных средств от ФИО2 [ФИО 7] в размере 6 000 рублей по договору аренды от [ДД.ММ.ГГГГ]. начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Собственником жилого помещения расположенного по адресу: [Адрес] является [ФИО 7], что подтверждается выпиской ЕГРН [ ... ]) и договором купли-продажи жилого помещения ([ ... ]). [ФИО 7] доводится дочерью ФИО2, что сторонами не оспаривается.
Квартира, которую истец указывает как предмет аренды, принадлежит на праве собственности не только [ФИО 7], но также ее супругу [ФИО 3] и [ ... ] детям [ФИО 4] и [ФИО 5] в размере 1\4 доли в праве собственности каждому.
Соответственно, распоряжение данным жилым помещением лишь одной сособственницей не может порождать правовых последствий пользования имуществом для арендатора ФИО2
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Данный договор заключен на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], однако не был зарегистрирован в ЕГРН. Отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество а также отсутствие волеизъявления сособственников имущества на распоряжение им указывает на его незаключенность.
При таких обстоятельствах суд критически относится к представленному в подтверждение убытков истца доказательству – договору аренды между [ФИО 7] и ФИО2 и находит, что факт несения расходов на аренду жилого помещения по адресу: [Адрес]. не доказан.
Согласно сведениям из МИФНС [Номер] по [Адрес] в едином реестре налогоплательщика отсутствуют сведения о постановке на учет индивидуального предпринимателя и налогоплательщика налога на профессиональный доход в отношении [ФИО 7] [ФИО 7] не предоставляла налоговую сведений в форме 3-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи со сдачей в аренду квартиры. ([ ... ]
Согласно выписке ЕГРН в отношении ФИО2 следует, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого помещения расположенного по адресу: [Адрес] на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Как следует из материалов дела, право ФИО2 на вселение в спорное жилое помещение установлено по решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. Решение было исполнено, дверь в помещение была вскрыта и истцу предоставлен доступ, поменян замок и дубликат ключей передан соседям. Исполнительное производство было окончено [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]
На следующий день ФИО2, как следует из его объяснений, вновь не смог попасть в жилое помещение, поскольку должники поменяли замок.
Истец в обоснование своих требований указывает на невозможность попасть в жилое помещение, право на проживание в котором признано за ним судом и указывает на несение расходов на аренду жилья.
Однако, обязанность обеспечить своевременное исполнение решения суда возложена законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ на судебных приставов –исполнителей.
Истец имеет право требования к судебным приставам о надлежащем исполнении своих обязанностей.
Обжалование бездействий судебных приставов установлено главой 18 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения ответчиком убытков в виде платы за аренду жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Фураева Т.Н.