Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-64

РЕШЕНИЕ И(ФИО)1

03 ноября 2022 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца адвоката (ФИО)5,

представителя ответчика (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» о понуждении к исполнению договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

изначально (ФИО)2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» с требованиями: обязать ответчика исполнить обязательства по договору (№)/DGV1002191556 от (ДД.ММ.ГГГГ) технологического присоединения энергопринимающих устройств (ФИО)2 по адресу: <адрес>, СНТ «Монолит», <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; а также судебную неустойку в размере 5000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда с тридцать первого дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Заявленные в иске требования были мотивированы тем, что между ПАО «Россети Центр» и (ФИО)2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1 которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств с учетом характеристик, указанных в договоре.

Согласно п. 2 договора истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта истца, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Монолит», <адрес>.

Точка присоединения указана в технических условиях, технические условия являются неотъемлемой частью договора (срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора).

При этом срок мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора. В соответствии с п. 24 договора договор считается заключенным с момента оплаты заявителем счета. Счет истец оплатил (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 136,14 руб. и (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 550 руб. То есть срок выполнения технологического присоединения по договору истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Иные обязательства, которые возложены на сетевую организацию по данному договору, предусмотрены техническими условиями (№), которые являются неотъемлемой частью указанного договора и действуют в течение двух лет со дня заключения договора.

Неоднократно истец обращался в адрес сетевой организации с требованием направить специалистов для проведения технического обследования энергопринимающих устройств заявителя. После многочисленных требований истца техническое обследование ответчиком было проведено. Заявитель также неоднократно требовал предоставить сведения о ходе выполнения ТУ сетевой организацией. Но ответчик неоднократно сообщал, что затягивание сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению связано с длительным согласованием проектной документации с ресурсоснабжающими и другими городскими организациями и заверил, что с (ДД.ММ.ГГГГ) договор ответчиком начнет исполняться,

До момента подачи иска в суд ответчиком не выполнены условия договора, не осуществлено технологическое присоединение.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (ФИО)4 не отрицала обстоятельств, указанных в иске, представила акт осуществления технологического присоединения от (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым подтвердив обстоятельства добровольного выполнения требования истца о понуждении к исполнению спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Представитель истца адвокат (ФИО)5 в ходе рассмотрения дела отказалась от требований в части понуждения ответчика к исполнению спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с его добровольным выполнением ответчиком после принятия иска судом к своему производству. При этом, поддержала требования о компенсации морального вреда, а также обратилась с ходатайством о возмещении судебных расходов на общую сумму 20000,00 рублей. Отказ от исковых требований в части понуждения ответчика к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принят определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ).

В представленных суду письменных возражениях на заявление о возмещении расходов, ответчик лице начальника управления правового обеспечения (ФИО)6 возражала против его удовлетворения в полном объеме, полагая, что истец не обосновал факт несения судебных расходов на сумму 10000,00 рублей; при этом оказание юридической помощи истцу выразилось лишь в составлении искового заявления.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения перед истцом принятых на себя обязательств по договору 42123439/DGV1002191556 от (ДД.ММ.ГГГГ) технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Исполнение договора было произведено ответчиком добровольно после принятия иска судом к своему производству, что подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате истцом интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела ввиду восстановления его прав со стороны ответчика в добровольном порядке.

Если у лица, обратившегося за защитой нарушенного права в суд, отпала необходимость его восстановления в том объеме, в котором это требовалось при подаче иска, оно наделено законом процессуальной возможностью как отказаться от части заявленных требований, так и уточнить их в сторону уменьшения.

Однако следует учитывать, что отказ от иска является прерогативой истца.

Суд, в свою очередь, обязан рассмотреть заявленные требования по существу, и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела обстоятельство несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору (№)/DGV1002191556 от (ДД.ММ.ГГГГ) нашло свое подтверждение. Несвоевременное исполнение принятых обязательств повлекло нарушение имущественных и личных неимущественных прав истца.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям причинило истцу моральный вред, требование о его денежной компенсации подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; длительность нарушения прав истца; степень вины ответчика; характер причиненных истцу нравственных страданий; и считает разумным и справедливым удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда частично, определив к взысканию с ответчика в пользу истца его денежную компенсацию в размере 1 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между (ФИО)7 и (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор на оказание юридических услуг (№), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику следующие юридические услуги: приготовить документы для предъявления в суд требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПО «Россети – Центр» - «Воронежэнерго» о понуждении к исполнению договора, компенсации морального вреда; а также представление интересов заказчика в суде.

Стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от (ДД.ММ.ГГГГ).

Названным постановлением в п. 4.7 закреплено, что минимальная ставка за составление отзыва/возражений на исковое заявление, административное исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - 10 000 рублей. В п. 4.10 постановления указано, что минимальная ставка за представительство (защита) в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам составляет 10 000(десять тысяч) рублей задень занятости адвоката.

Согласно квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в счет оплаты оказанных услуг (ФИО)2 уплатил (ФИО)7 20000,00 рублей.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем ответчика правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности и справедливости, полагает, что расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов за участие представителя истца - (ФИО)7 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, представитель истца (ФИО)7 участия в рассмотрении дела судом не принимал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в пользу (ФИО)2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в пользу (ФИО)2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтреновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шурухина Е.В.

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ).