73RS0004-01-2025-003402-28

№ 2-2067/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2017 года между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 50000 рублей под 26,34% годовых. ООО «Русфинанс банк» выполнило свои обязательства, переведя денежные средства на расчетный счет, указанный заемщиком, который обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно договору цессии от 1 октября 2021 года ООО «Русфинанс банк» уступило истцу права требования по указанному договору. Ранее судебным актом задолженность по указанному договору была взыскана. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 мая 2022 года по 26 июня 2024 года в размере 19510,33 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15 мая 2022 года по 26 июня 2024 года в размере 27035,95 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 мая 2022 года по 26 июня 2024 года в размере 13469,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Т-Банк».

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении займа в размере 50000 рублей под 26,34% годовых, срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств, со сроком возврата кредита - 36 месяцев до 25 декабря 2020 года включительно (л.д.7-8).

По условиям кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 июня 2022 года с ФИО1 взысканы в пользу ООО «НБК» задолженность по договору кредита № № от 26 декабря 2017 года за период с 26 декабря 2017 года по 1 октября 2021 года в размере 52046,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Согласно пункту 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.ООО «Русфинанс банк» с 1 марта 2021 года прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

По договору цессии (об уступке права (требования) от 1 октября 2021 года №№ ПАО «Росбанк» передало свои права по требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «НБК».

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «НБК» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита от 26 декабря 2017 года №№.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения перед первоначальным кредитором или истцом обязательств по указанному договору займа, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Само по себе взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с 15 мая 2022 года по 26 июня 2024 года соответствует требованиям пункта 3 статьи 809 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем основанием к отказу в иске в данной части быть не может. При этом, договорные проценты (статья 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, статьей 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к процентам по договору займа (статья 809 ГК РФ) не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 27 июня 2024 года следует, что исполнительное производство № 154229/22/73041-ИП от 25 августа 2022 года с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 52 927, 02 рубля по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 июня 2022 года окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Установив факт нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствам, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты и неустойку, предусмотренных условиями кредитного договора за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период 15 мая 2022 года по 26 июня 2024 года, то есть по дату фактического погашения задолженности.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом истцом ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика 25 000 рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Сторона ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов не представила.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 мая 2022 года по 26 июня 2024 года в размере 19510,33 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15 мая 2022 года по 26 июня 2024 года в размере 27035,95 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 мая 2022 года по 26 июня 2024 года а размере 13469,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р.Сейфуллина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2025 года.