Дело номер

УИД: 23RS0номер-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 освободить территорию неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса), ограждения (забора, ворот, калитки, в том числе бетонного основания), расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:873, расположенного по адресу: <адрес>, привести часть территории неразграниченной государственной собственности площадью занятия 286,61 кв.м. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству и взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Свои требования истец мотивировала тем, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:873 (вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 542 кв.м). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:7369, правообладатель ФИО2 Земельный участок частично огорожен металлическим забором. Согласно схемы расположения земельного участка, предоставленной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, подготовленной по результатам совместного выезда, площадь занятия ограждением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:873 части земли, собственность на которую не разграничена составляет 286,61 кв.м. С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:873 имеет признаки правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО3. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420095341776, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо возращено отправителю из-за «истечения срока хранения».

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:873 (вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 542 кв.м). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:7369, правообладатель ФИО2 Земельный участок частично огорожен металлическим забором. Согласно схемы расположения земельного участка, предоставленной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, подготовленной по результатам совместного выезда, площадь занятия ограждением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:873 части земли, собственность на которую не разграничена составляет 286,61 кв.м., что подтверждается актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля номер от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:873, площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-255595296.

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 275,5 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:7369, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-255594338.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Доказательств того, что земельный участок площадью 286,61 кв.м., на котором имеется ограждение ответчика, принадлежит ответчику ФИО1 на каком-либо виде права, суду не представлено, в связи с чем, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно Федерального закона РФ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» самовольно занятый ответчиком земельный участок относится к муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и в силу положений ст. 301 ГК РФ требования администрации о его освобождении подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах требования администрации <адрес> о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 20 000 рублей.

Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить территорию неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса), ограждения (забора, ворот, калитки, в том числе бетонного основания), расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:873, расположенного по адресу: <адрес> и привести часть территории неразграниченной государственной собственности площадью занятия 286,61 кв.м. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, перечислив взыскиваемые денежные средства по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 232001001 ОКТМО 03726000

354061, <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> л/с <***>)

ЕКС: 40номер

Казначейский счет: 03номер

Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по

<адрес>

БИК: 010349101

КБК 90номер.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова