дело №2-767/2025

16RS0017-01-2025-000677-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кШарипову И.Ф о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечисляла ответчикуФИО4 денежные средства в размере 636 000 руб., что подтверждается представленными банковскими выписками.

Между сторонами была достигнута договоренность о том, что указанная сумма является займом и подлежит возврату ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

В связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20177,76 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевел денежные средства в общем размере636 000 руб., ответчиком данный факт не оспаривался, подтверждается банковскими квитанциями (л.д.11-14). Истец ФИО1, в исковом заявлении указывает, что данные денежные средства были переведены ею по просьбе ранее знакомого ФИО4 о передаче ему взаймы денежные средства в общем размере 636 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Факт передачи денежных средств взаймы также подтверждаются в смс переписке мессенджера «ватсап».

Истец утверждает, что между сторонами возникли правовые отношения из договора займа.

Суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, переведенные истцом на банковскую карту ответчика ФИО3 предназначались для ответчика в долг, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком правоотношенийпозайму, исключаетнеосновательноеобогащениеответчиков и отсутствие у них перед истцом обязательств по возврату спорных денежных средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6). Факт наличия задолженности подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджереWhatsApp и квитанциями в общем размере 636 000 руб. В связи с этим до настоящего времени, полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены, что стороной ответчика не оспаривается. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. К правоотношениям сторон суд применяет нормы ст.162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, истцом представлены суду доказательства передачи им денег ответчику по договору займа. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика, и удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 636000 рублей с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание неправомерное удержание ответчиком денежных средств, соответственно, в силу приведенных норм также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

Таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20177,76 руб. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов в соответствии со ст.395ГК на суммы неосновательного обогащенияподеньфактическогоисполнениярешения суда.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 21512 руб.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в размере 636000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20177,76 руб. Взыскать с ФИО4 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №)проценты на суммудолганачисленные на сумму в размере 636000 рублей, исходя из действующей ключевой ставки Банка России за период времени со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО4 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) государственную пошлину в сумме 21512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.10.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.