Дело №2-1940/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002134-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А.,
при секретаре Лезвиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 18 декабря по 13 июня 2023 года в размере 14 630 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 370 рублей. Также просил о взыскании неустойки, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 200 000 рублей с 14 июня 2023 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
В обоснование требований указал, что 17 августа 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждает договор, расписка. На сегодняшний день обязательства по договору не исполнены, срок возврата займа наступил 17 декабря 2022 года. Пунктом 3 договора предусмотрена неустойка в размере 8% в месяц от суммы займа. Однако, данный размер является чрезмерно высоким, в связи с чем пени может быть посчитана исходя из двукратной ставки рефинансирования, в связи с чем сумма неустойки составляет 4 630 рублей 14 копеек за период с 18 декабря по 13 июня 2023 года.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в телефонограмме ответчик указал, что с иском согласен.
В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2022 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до 17 декабря 2022 года. Согласно п. 3 Договора займа в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 8 процентов от суммы займа за каждый месяц просрочки до полного возврата суммы займа.
Факт передачи денежных средств подтвердится распиской ответчика в договоре займа, который в оригинале приобщен к материалам дела.
Нахождение подлинника договора займа у истца, свидетельствует о том, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 200 000 рублей, в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 3 Договора займа в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 8 процентов от суммы займа за каждый месяц просрочки до полного возврата суммы займа.
Между тем, истец заявляет о взыскании неустойки исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Указанный размер пени улучшает положение ответчика, поскольку установленный договором размер пени является чрезмерным, как заявляет сам истец, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения истца о взыскании неустойки за период с 18 декабря по 13 июня 2023 года в размере 14 630 рублей 14 копеек. Расчет судом проверен, признан верным.
Требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 200 000 рублей с 14 июня 2023 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период также подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 370 рублей (л.д.3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа 200 000 рублей, пеню за период с 18 декабря по 13 июня 2023 года в размере 14 630 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 370 рублей, всего 220 000 рублей 14 копеек.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 200 000 рублей с 14 июня 2023 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.А.Болобченко
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2023 года.