Дело №1-109/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова О.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Жуковой К.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором ООО «Механик», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года примерно в 12 часов 40 минут водитель ФИО5, управляя личным, технически исправным автомобилем Land Rover Range Rover регистрационный знак №, совместно с пассажиром Потерпевший №2, следовал в условиях светлого времени суток и недостаточной видимости, обусловленной выпадением осадков в виде снега, по автодороге «ФИО9-Волгоград» со стороны г. Волгограда в направлении г. Саратов по территории Красноармейского района Саратовской области, со скоростью примерно 70 км/час, тем самым нарушив требование абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Двигаясь по 410 км вышеуказанной автодороги, водитель ФИО6 с целью обгона неустановленного попутного грузового автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.1 Правил, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, где обнаружил автомобиль Chevrolet GMT900 (Tahoe) регистрационный знак №, следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения, не принял мер к снижению скорости, при этом нарушив п.п. 1.4, 9.1(1) Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, на дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, а так же требование абзаца 2 п.10.1 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Chevrolet GMT900 GMT900 (Tahoe) регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8, при этом нарушив требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.

В результате имевшего место столкновения и нарушений ФИО5 вышеуказанных пунктов Правил, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, водитель автомобиля Chevrolet GMT900 (Tahoe) ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля Land Rover Range Rover несовершеннолетняя Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила в результате острой кровопотери (наличие жидкой крови в правой плевральной полости около 350мл, в левой плевральной и в брюшной полостях около 2-х литров, бледно-красные кровоизлияния на эндокарде левого желудочка сердца - пятна ФИО7, малокровие внутренних органов), вследствие сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон с разрывами пристеночной плевры, разрывом левого ключично-грудинного сочленения, разрывом купола диафрагмы слева, ушибами и разрывами легких, разрывом задней стенки нисходящего отдела дуги аорты, разрывами печени, селезенки, брыжейки толстого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника.

Потерпевший №2 получила следующие телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей лобной области, гематому на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии, закрытую травму живота с ушибом передней брюшной стенки, подкапсульной гематомой печени, ушибом поджелудочной железы, осложнившейся малым гемоперитонеумом, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смешением костных отломков, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смешением костных отломков, которые расцениваются как причинившие за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 14 февраля 2023 года в дневное время он вместе со своей падчерицей Потерпевший №2 осуществлял движение на своем автомобиле Land Rover Range Rover регистрационный знак № по автодороге «Сызрань-Волгоград» в <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч в условиях плохой видимости из-за метели. Двигаясь по 410 км Красноармейского района Саратовской области, он обогнал движущийся впереди него автомобиль, вернувшись в свой ряд. Впереди него ехала фура, из-под колес которой летел снег с грязью. В какой-то момент, решив обогнать фуру, он нажал на педаль газа, когда увидел перед собой встречный автомобиль. В этот момент он понял, что находится на встречной полосе движения. Он начал уходить от удара вправо, но столкновения со встречным автомобилем избежать не удалось. Практически сразу он понял, что водитель встречного автомобиля скончался. А он и Потерпевший №2 были доставлены с травмами в больницу. В результате ДТП он сам получил травмы, ему установили пластины в голени и бедренной кости, в связи с чем он ограничен в движении. Также он пытался связаться с представителем потерпевших и предлагал возместить моральный вред, но потерпевшие не были удовлетворены суммой. В настоящее время он частично возместил причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, очень сожалеет о содеянном и раскаивается.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 14 февраля 2023 года в дневное время он осуществлял движение на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» с регистрационным знаком № регион 02 по 409 км. автодороге «ФИО9-Волгоград» в сторону г. Саратова. На указанном участке нанесены разметки в виде двух сплошных линий, которые не были занесены снегом. В попутном направлении впереди него двигался автомобиль Range Rover черного цвета и фура. В пути следования по встречной полосе проехали два грузовых автомобиля, после чего водитель автомобиля Range Rover стал осуществлять маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля по встречной полосе, где столкнулся с автомобилем Chevrolet Tahoe, который от удара повис на отбойнике. Он остановился и, подойдя к автомобилям, увидел водителя Range Rover, который сидел за рулем и крики девочки из машины (т.1 л.д. 203-205).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – инспектора ГИБДД, 14 февраля 2023 года в 12 часов 40 минут, получив сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району о дорожно-транспортном происшествии на 410 км. автодороги Сызрань-Волгоград, в составе следственно-оперативной группы, он выезжал на указанное происшествие. На месте происшествия было установлено, что по направлению из г. Саратов в сторону г. Волгограда, с правой стороны проезжей части находятся Land Rover Range Rover регистрационный знак № и Chevrolet GMT900 (Tahoe) регистрационный знак №, последний находился на металлическом ограждении. Также было установлено, что водитель Land Rover Range Rover ФИО5 с целью обгона выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Chevrolet GMT900 (Tahoe) под управлением водителя ФИО8, который двигался в сторону г. Волгограда и скончался на месте. Далее были проведены все необходимые замеры и составлена схема происшествия (т.1 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2023 года на 410 км. автодороги Сызрань-Волгоград, в ходе которого было установлено, что водитель Land Rover Range Rover ФИО5 выехал на полосу встречного движения с целью обгона. В его присутствии были проведены все необходимые замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, по окончанию был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний не поступило (т.1 л.д. 210-211).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 14 февраля 2023 года она вместе со своим отчимом ФИО5 ехала в автомобиле Land Rover Range Rover на заднем сидении и спала. Проснулась она от сильного удара и поняла, что не может пошевелить ногами. Позднее из машины ее вытащили сотрудники МЧС и доставили в больницу. В настоящее время ей полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к ФИО5 она не имеет (т.1 л.д. 227-230).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что погибший ФИО8 является ее бывшим супругом, с которым у них имеются двое детей, один из которых несовершеннолетний. Несмотря на то, что со ФИО8 у них брак официально расторгнут, они продолжали жить вместе и воспитывать детей. 14 февраля 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия. Ее дети были очень близки с отцом, в связи с чем, они крайне тяжело переживают его смерть. ФИО8 был единственным сыном у своих родителей, которые в настоящее время в силу их возраста и состояния здоровья находятся на ее обеспечении и, как и вся ее семья, тяжело переживают смерть единственного сына. В настоящее время ФИО5 перевел ей 500 000 рублей, что было сделано без ее согласия, и она настаивает на самом суровом ему наказании.

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше потерпевших и свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- сообщением медсестры приемного покоя «Красноармейской РБ» о том, что 14 февраля 2023 года в 14 часов 20 минут после ДТП на 409 км автодороги «Сызрань -Саратов- Волгоград» поступила Потерпевший №2, с диагнозом политравма, направлена в ОКБ г. Саратова(т. 1 л.д. 6);

- сообщением медсестры приемного отделения «Красноармейской РБ» о том, что 14 февраля 2023 года в 14 часов 58 минут после ДТП на 409 км автодороги «Сызрань -Саратов -Волгоград» поступил ФИО6 с диагнозом закрытый перелом костей голени слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, вывих второго пальца левой кисти (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 410 км автодороги «ФИО9- Волгоград» на территории Красноармейского района Саратовской области, где произошло столкновение двух автомобилей марки Land Rover Range Rover регистрационный знак У2500М, 193 регион и автомобиля марки Chevrolet GMT900 (Tahoe) регистрационный знак Р0060Н 34 регион, в результате которого водитель автомобиля Chevrolet GMT900 (Tahoe) регистрационный знак Р0060Н 34 регион ФИО8 погиб на месте ДТП (т. 1 л.д. 9-32), указанные автомобили в дальнейшем были осмотрены (т. 1л.д. 158-167);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен флеш — накопитель «micro SD НС», изъятый из автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» с регистрационным знаком <***> у водителя Свидетель №1, с видеофайлом, на котором запечатлено, как 14 февраля 2023 года водитель темного внедорожника обгоняет движущиеся впереди него автомобили по левой встречной полосе движения, после чего запечатлен удар двух автомобилей (т. 1 л. д. 168-183);

-заключением эксперта № 943, согласно которому столкновение автомобилей Rover Range Rover регистрационный знак №, 193 регион и автомобиля марки Chevrolet GMT900 (Tahoe) регистрационный знак № регион, согласно осыпи осколков, произошло на полосе движения автомобиля марки Chevrolet GMT900 (Tahoe) регистрационный знак № регион. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Land Rover Range Rover ФИО5 должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 9.1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л. д. 82-100);

- заключением эксперта № 13, согласно которому смерть ФИО8 последовала от острой кровопотери (наличие жидкой крови в правой плевральной полости около 350 мл., в левой плевральной и в брюшной полостях около 2-х литров, бледно - красные кровоизлияния на эндокарде левого желудочка сердца - пятна ФИО7, малокровие внутренних органов) вследствие сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон с разрывами пристеночной плевры, левого ключично - грудинного сочленения, разрывом купола, диафрагмы слева, ушибами и разрывами легких, разрывом задней стенки нисходящего отдела дуги аорты, разрывами печени, селезенки, брыжейки толстого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника. Смерть ФИО8 наступила в течении единиц минут с момента получения повреждений. На трупе имелись повреждения, которые можно условно разделить на группы: а) грудной клетки и живота - разрыв левого ключично -грудинного сочленения, переломы ребер слева - разгибательные с 1- го по 8-ое по среднеключичной линии, с срывом пристеночной плевры; сгибательные со 2- го по 8-ое по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, разгибательные с 1-го по 12-ое по околопозвоночной с разрывами пристеночной плевры, переломы ребер справа -сгибательные со 2-го по 10-е по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; разгибательные со 2-го по 4-ое по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры в области 3-4 ребер; разрыв диафрагмы слева, ушибы и разрывы легких, разрыв задней стенки нисходящего отдела дуги аорты, разрывы печени, селезенки, брыжейки толстого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника, с наличием жидкой крови в правой плевральной полости около 350 мл, в левой плевральной и в брюшной полостях около 2-х литров; б) переломы костей таза — разрыв лонного сочленения, разрывы правого и левого крестцово — подвздошных сочленений; в) открытый перелом правой плечевой кости в нижней трети, перелом локтевого отростка правой локтевой кости, закрытый перелом нижней трети левой локтевой и левой лучевой костей, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левого бедра, закрытые переломы верхней трети правых большеберцовой и малоберцовой костей, закрытые переломы нижней трети левых большеберцовой и малоберцовой костей; в) рвано-ушибленная рана левой голени. Множественные кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, верхних и нижних конечностях. Между полученными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л. д. 63-66);

-заключением эксперта № 2478, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей лобной области, гематома на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии; закрытая травма живота с ушибом передней брюшной стенки, подкапсульной гематомой печени, ушибом поджелудочной железы, осложнившиеся малым гемоперитонеумом; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смешением костных отломков, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смешением костных отломков. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия 14 февраля 2023 года и квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л. д. 190-193).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

В достоверности вышеприведенных заключений экспертов у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку они соответствуют положениям статьи 204 УПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения представленных вопросов. Изложенные в заключениях выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО5 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый ФИО5, нарушив положения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 (1), абз. 1 п. 10.1, абз. 2 п. 10.1 Правил, двигаясь вне населенного пункта, управляя технически исправным транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожной обстановкой, создал опасность для движения и причинения вреда, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с ним, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, а также смерти ФИО8

Совершая обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, ФИО5 выехал на левую сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, не убедившись перед началом обгона в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При совершении обгона, выбранная ФИО5 скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, он не учел имевшиеся на тот момент дорожные и метеорологические условия, в частности, недостаточную видимость, обусловленную выпадением снега, создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения - водителю автомобиля Chevrolet GMT900 (Tahoe), следовавшему по своей полосе движения во встречном направлении, не смог завершить обгон и вернуться на ранее занимаемую им полосу движения, продолжил движение по встречной полосе движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Chevrolet GMT900 (Tahoe) под управлением водителя ФИО8 Таким образом, между допущенными ФИО5 нарушениями требований Правил и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Именно действия ФИО5 и неправильная оценка им дорожной ситуации привели к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью и смерти человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, характеризующие его сведения, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 детей - 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим в зале суда, а также состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, назначая ФИО10 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его семьи, при этом руководствуясь принципом неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит верным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого учитывает, что им были грубо нарушены Правила дорожного движения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, осуществляя реализацию закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого ФИО5 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного его действиями потерпевшим, принимая во внимание, что ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет прочные социальные связи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО5 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, а также позволит обеспечить исполнение приговора в части возмещения ущерба потерпевшей стороне.

При этом предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 принудительных работ, судом не установлено.

В этой связи, суд полагает, что подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 000 рублей, по 2 500 000 рублей каждому.

В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевших признал частично, заявив, что признает необходимость компенсации потерпевшим морального вреда, вместе с тем считает сумму исковых требований завышенной.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присужденной суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему малой, незначительной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части взыскания с подсудимого морального вреда суд находит в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку вина подсудимого установлена, а доводы, содержащиеся в исковом заявлении о понесенных истцами нравственных страданиях, связанных с потерей близкого родственника, суд находит объективными и обоснованными.

Решая вопрос о размере заявленных исковых требований, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 рублей каждому из потерпевших.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать ФИО5 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Land Rover Range Rover регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО6, оставить последнему по принадлежности,

- автомобиль марки Chevrolet GMT900 (Tahoe) регистрационный знак № регион, хранящийся на специальной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить владельцам или уполномоченному им по доверенности лицу,

- флеш - накопитель «micro SD НС», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева