№ Дело №1-47/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 августа 2023 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.
подсудимого ФИО1
защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение №
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 29 апреля 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
13 июля 2023 г. ФИО1, употребив спиртные напитки, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутый административному наказанию за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в обеденное время сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал движение по автомобильной дороге <адрес>.
В 12 часов 15 минут при движении по автомобильной дороге <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области.
В 12 часов 42 минуты 13 июля 2023 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.
Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы в АО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как добросовестный работник, качественно выполняющий работу, ранее не судим. (л.д. 83,84-88). На учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейской ЦРБ» психиатра, фтизиатра, нарколога, терапевта, дерматовенероллога, хирурга не состоит (л.д.77-81).
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние его в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающего обстоятельства, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).
Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, может быть конфисковано на основании принудительного приговора.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, использованный при совершении преступления, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 105-107), приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.55), и в связи с вынесением обвинительного приговора, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что у него на иждивении находится ребенок- инвалид и автомобиль используется для поездок в лечебные учреждения, поэтому автомобиль не подлежит конфискации, суд признает неубедительными. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности конфискации автомобиля.
Вещественное доказательство: DVD диск -R подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 4 680 руб., связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD диск-R хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 680 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Максимова С.А.