РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2023 (77RS0031-02-2022-024405-89) по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
22.11.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0009443538 на сумму 73 000руб. сроком на 12 месяцев.
В соответствии с п. 6.2. Договора ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 5.1 Договора заемщик обязан возвратить истцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, однако заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, с 19.03.2022г. вышел на просрочку.
Период, за который образовалась задолженность с 19.03.2022г. по 12.10.2022г. и составляет 125 973,02руб., из которых: основной долг – 64 483,08руб., проценты за пользование займом – 59 309,14руб., проценты за просроченную часть основного долга – 1 926,22руб., пени за просрочку платежа – 254,58руб.
По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает удерживать чужие денежные средства.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 125 973,02руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719,46руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
22.11.2021г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0009443538, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 73 000руб., сроком на 12 месяцев, т.е. до 19.11.2022г., с процентной ставкой 186% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался возвращать займ и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца по 13 756руб., согласно графику.
Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежным поручением № 65323 от 22.11.2011г.
Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, займ не возвращает.
За период с 19.03.2022г. по 12.10.2022г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 125 973,02руб., из которых:
-основной долг – 64 483,08руб.,
-проценты за пользование займом – 59 309,14руб.,
-проценты за просроченную часть основного долга – 1 926,22руб.,
-пени за просрочку платежа – 254,58руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству.
Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 64 483,08руб., проценты за пользование займом в размере 59 309,14руб., проценты за просроченную часть основного долга в размере 1 926,22руб., пени за просрочку платежа в размере 254,58руб.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 64 483,08руб. + 59 309,14руб. + 1 926,22руб. + 254,58руб., всего 125 973,02руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 719,46руб.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 125 973руб. 02коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719руб. 46коп., судебные расходы в размере 7 000руб., а всего 136 692руб. 48коп.(сто тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто два руб. 48коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 03.04.2023 г.