Дело № 2-441/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 500 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 260 руб., почтовые расходы в размере 462 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 262 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 1 852 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно. Свои обязательства по договору должник не исполнил. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы сумма долга в размере 850 000 руб., проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 345 руб. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, просит взыскать проценты и неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. В ранее представленном возражении просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ранее по решению суда с него взысканы денежные средства по данному договору.
Третье лицо- представитель Стерлитамакского РО СП УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 1 852 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно (п.2.1 договора). Согласно п.3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения между сторонами договора займа на сумму 850 000 руб. и постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 127 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 845,89 руб.
Решение суда вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист ФС №.
На основании исполнительного листа Стерлитамакским РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд считает необходимым определить период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 650 руб., исходя из следующего расчета:
850 000 руб. х 3%=25 500 руб. (ежемесячно)
Период просрочки составляет 14 мес.29 дней
25 500 руб.х14 мес.=357 000 руб.
850 руб.(сумма в день) х 29 дней=24 650 руб.
357 000 руб.+24 650 руб.=381 650 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки по договору займа в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 260 руб.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным, соответствует материалам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (цена иска 904 910 руб.) в размере 12 249 руб., почтовые расходы в размере 462 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов, неустойки по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 650 руб., неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 249 руб., почтовые расходы в размере 462 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кулясова