Дело №2-3678/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-004593-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 16 октября 2023 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от 01.08.2022 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2022 по 20.08.2023 в размере 115 109,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 276 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2022 года истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата до 20.08.2022г., что подтверждается распиской от 01.08.2022г.
Однако, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика долг в размере 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Согласно поступившему ходатайству, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов настоящего дела, 01 августа 2022 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 01 августа 2022 года.
Из данной расписки следует, что ответчик обязуется возвратить заемные денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до 20.08.2022г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного материалы дела содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 500 000 рублей.
Обосновано и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так за период с 21.08.2022 по 20.08.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 115 109,59 рублей. Проверив расчет, суд признает его верным, расчет составлен с учетом требований статьи 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 109,59 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 276 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по расписке от 01.08.2022 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2022 по 20.08.2023 в размере 115 109,59 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 276 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 октября 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу