Дело №...

Поступило в суд 06.10.2021

УИД 54RS0№...-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Сик о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. марки ..., идентификационный номер №..., год выпуска 2010, легковой седан, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №..., заключенный между истцом и ответчиком;

- применить последствия недействительности сделки

прекратить право собственности ответчика ... на транспортное средство и признать за истцом право собственности на транспортное средство, а также внести запись о регистрации транспортного средства за истцом в ГИБДД по Новосибирской области.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что согласно паспорту транспортного средства транспортное средство идентификационный номер №... марка ..., год выпуска 2010, легковой седан, цвет серебристый, регистрационный знак №... был приобретен ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец рассказала подруге, соседке по дому по адресу: Новосибирский район, с\с Морской ... о наличии исполнительного производства в службе судебных приставов на Истца. ... предложила фиктивно переоформить ТС ... на нее, чтобы приставы не «забрали» машину, а потом снова переоформить ТС на Истца, когда Истец попросит. Истец, боясь ареста машины, подписала договор купли продажи ТС, скачанный в сети Интернет, без цели создания правовых последствий в такой сделки: а именно без передачи ТС Ответчице и без передачи денежных средств Ответчицей Истцу. ДД.ММ.ГГГГ ТС было зарегистрировано за Ответчиком, что подтверждается свидетельством о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ. Между Истцом и Ответчиком была совершена сделка для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Так, в частности, в договоре указана цена транспортного средства, не соответствующая рыночной стоимости автомобиля: 10 000 рублей. При оформлении страхового полиса XXX -№... от ДД.ММ.ГГГГ (после переоформления права собственности на Ответчицу) истец также была вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Передача денежных средств не осуществлялась между сторонами. Акт приема-передачи транспортного средства между сторонами также подписан не был. Автомобиль находился в пользовании Истца. Истец продолжила ездить на ТС после оспариваемой сделки, когда автомобиль сломался, находился на земельном участке Истца по адресу: , Новосибирский район, с\с Морской . Оригинал паспорта транспортного средства находится у Истца.

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда Истец попросила переоформить ТС обратно на Истца, Ответчица отказала. В связи с тем, что у Истца не сохранился второй экземпляр договора купли-продажи ТС, договор купли-продажи ТС был запрошен в ГИБДД по НСО.

Реальная цель договора купли-продажи автомобиля - избежать обращения взыскания на движимое имущество Истца путем формального (документального) изменения собственника автомобиля. Действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Стороны договора купли-продажи явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения. Также указали на то, что поскольку у истца имелась задолженность по исполнительному производству, ответчик предложила ей формально заключить договор купли-продажи транспортного средства. Никаких денежных средств истец по договору не получала, а стоимость транспортного средства, указанная в договоре в размере 10 000 рублей, не соответствует рыночной стоимости транспортного средства – 440 000 рублей, определенной независимым оценщиком. Ни у истца, ни у ответчика не было намерений на заключение данной сделки, поскольку после подписания договора как транспортное средство, так и все документы на него, включая паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находились у истца, она продолжала им пользоваться, работала на данном транспортном средства в Яндекс такси, была вписана в полис страхования. В ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль сломался, в связи с чем находился у нее во дворе, ей пришлось арендовать иное транспортное средство. Как раз в это время между ней и ответчиком возник конфликт, поскольку ответчик отказалась возвращать транспортное средство, в ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство было изъято со двора истца сотрудниками полиции. Кроме того, указывали на то, что у ответчика на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало водительское удостоверение, что также свидетельствует о фиктивности сделки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истец обратилась к ответчику, чтобы продать ей автомобиль. Истец пояснила, что возможно ее лишат водительских прав, ответчик согласилась на сделку. Изначально стоимость автомобиля составляла 450 000 рублей. Поскольку истцу необходим был автомобиль для работы, они договорились, что оформят все документы, но транспортное средство какое-то время будет находиться у истца. Были оформлены все документы, подписан договор, автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на ответчика, после чего был также оформлен полис страхования транспортного средства, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, была вписана истец.

Денежные средства были переданы ответчиком истцу за транспортное средство наличными по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, , мкр Олимп, . Расписка о получении денежных средств не составлялась, поскольку стороны находились в дружеских отношениях. По просьбе истца в договоре купли-продажи стоимость транспортного средства была указана значительно ниже, чем реальная цена, а именно 15 000 рублей. Она пояснила, что это в целях ухода от уплаты налога. Поскольку у ответчика не было достаточной суммы в размере 450 000 рублей, она передала истцу сумму в размере 400 000 рублей, которые являлись заемными и были переданы ей специально в целях покупки транспортного средства. В отношении суммы в размере 50 000 рублей стороны договорились, что за эту сумму истец будет пользовать автомобилем еще какой-то промежуток времени, примерно около 2-х месяцев, а по истечении его передаст автомобиль ответчику.

По истечении этого времени, ответчик обратилась к истцу за передаче транспортного средства, на что истец ответила отказом, в связи с чем ответчик вынуждена была обратиться в отдел полиции, с помощью которого впоследствии был изъят автомобиль у истца и передан ответчику в пользование.

Кроме того, указал на то, что в судебном заседании им представлен договор, заключенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг по программе подготовки водителей, то есть до момента заключения спорного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении ответчика приобрести транспортное средство с целью дальнейшего управления им. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было получено водительское удостоверение.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки ..., идентификационный номер №..., год выпуска 2010, легковой седан, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №..., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (том 1 л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО1 транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД по Новосибирской области на ее имя (л.д.69).

На основании заявления о постановке транспортного средства на учет также были внесены соответствующие сведения в паспорт транспортного средства (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9924 №... (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Сик был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mitsubishi lancer, идентификационный номер №..., год выпуска 2010, легковой седан, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №... (л.д.66).

Из условий данного договора следует, что продавец ФИО1 продала, а покупатель ФИО2 купила вышеуказанное транспортное средство.

Пункт 3 договора купли-продажи указывает на то, что за указанный автомобиль продавец деньги в сумме 15 000 рублей получила полностью.

Также указано на то, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю до заключения настоящего договора.

В резолютивной части договора содержится указание на то, что продавец ФИО1 деньги получила, транспортное средство передала. Аналогичные сведения указаны покупателем ФИО2 – деньги передала, транспортное средство получила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности и получен страховой полис ХХХ-№... ООО «Абсолют Страхование» (л.д.9). В качестве страхователя и собственника транспортного средства указана ответчик, а в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет на свое имя, транспортное средство была поставлено на учет и до настоящего времени числится за ответчиком (л.д.65), также ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №... (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в связи с их утратой (л.д.73).

Взамен утраченного паспорта транспортного средства ответчику был выдан дубликат паспорта транспортного средства (л.д.75-76), а также дубликат свидетельства о регистрации 9927 №... (л.д.86).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании ст. 170 ГК РФ.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно положений ст. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ). Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что как злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что реальная цель договора купли-продажи автомобиля - избежать обращения взыскания на движимое имущество Истца путем формального (документального) изменения собственника автомобиля. Действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Стороны договора купли-продажи явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что она являлась должником в рамках исполнительного производства.

Действительно, в отделе Ингодинского РОСП УФССП России по в отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 199 955 рублей 87 коп. в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.216-258).

В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены различные запросы в целях установления имущественного и материального положения должника, в том числе в органы ГИБДД о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с составлением в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д.200-202).

На основании данного протокола ФИО1 постановлением мирового судьи №...го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч... КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Одним из доводов истца являлось то, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи транспортного средства с ответчиком из ее фактического владения не выбывало, она пользовалась транспортным средством, владела им.

Так же как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указав в нем в качестве лица, допущенного к управлению, - ФИО1

Поскольку транспортным средством пользовалась истец оригинал паспорта транспортного средства и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, полученные уже на имя ответчика ФИО2, находились у истца.

Место работа истца – «...», в связи с чем она использовала транспортное средство для работы. Из представленных истцом отчетов «...» следует, что ФИО1, используя спорное транспортное средство с государственным регистрационным знаком №..., совершала поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

В подтверждение факта того, что у истца сохранялся контроль над транспортным средством истцом также были представлены заказ-наряды №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что производились ремонтные работы с транспортным средством марки ..., идентификационный номер №..., год выпуска 2010, легковой седан, цвет серебристый, государственный регистрационный знак К №... (л.д.141-143).

В подтверждение того, что сделка по отчуждению транспортного средства была заключена истцом с целью ухода от обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства истцом представлена переписка посредством мессеенджера «Вотсап»», в которой она сообщает «машину на Алию переписала, чтобы не арестовали» (л.д.146).

Также одним из доводов истца являлось то, что она не имела намерение на отчуждение транспортного средства ответчику, поскольку после заключения сделки с ответчиком она опубликовала объявление на сайте «Авито» о продаже данного транспортного средства, что подтверждается фотографиями с вышеуказанного сайта, из которых следует, что объявление под №... было размещено ДД.ММ.ГГГГг., что по ее мнению свидетельствует о фиктивности сделки, заключенной между истцом и ответчиком и свидетельствует о том, что у нее отсутствовала воля на продажу транспортного средства ответчику (том 2 л.д.3-8).

Полагая, что стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком, не соответствует действительной рыночной стоимости представила отчет ООО «Новая Заря» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства Мицубиси Лансер на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 000 рублей (том 1 л.д.177-195).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Так, из показаний ФИО6 следует, что знаком с ФИО1 с 2010 известно со слов его супруги ФИО7, что истец с целью избежать долговых обязательств, продала свое транспортное средство. В ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в г. Новосибирск, ему стало известно, что автомобиль истца стоит во дворе, до этого времени истец его встречала на автомобиле, работала в Яндекс Такси.

Из показаний ФИО7 следует, что знакома с ФИО1 с 2001г. В апреле 2021 г. истец должна была переписать транспортное средство на нее, поскольку у нее появилась задолженность. Впоследствии ей рассказала истец, что ответчик сама предложила ей переписать автомобиль на нее, она и согласилась. Транспортное средство она не продавала ответчику, а просто переписала на нее.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что в данном случае нарушенное по мнению истца право защите не подлежит в силу того, что действия истца имеют признаки злоупотребления правом.

Так, одним из основных доводов истца о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной является избежание обращения взыскания на имущество истца, которая является должником в рамках исполнительного производства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... сделка может быть признана недействительной, совершенная лишь для вида, например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество.

Вместе с тем суд полагает, что в данном случае речь идет не о праве самой стороны сделки оспаривать ее по признакам мнимости, а данное разъяснение, в первую очередь, направлено на защиту интересов взыскателя, права которых могут быть нарушены действиями должника по отчуждению принадлежащего им имущества в целях избежания обращения взыскания.

В том случае, когда должник, оспаривая сделку, совершенную им же, указывает на то, что цель его сделки являлась избежание обращения взыскания на имущество, суд полагает необходимым установить, а вторая сторона сделки также совершала ее для вида, не имея намерений создать правовые последствия, либо преследовала цель на приобретение имущества в свою собственность с целью дальнейшего осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае для признания сделки недействительной, необходимо установить, что обе стороны не имели намерений создать правовые последствия совершения сделки, что целью обеих сторон являлось именно сокрытие имущества от обращения взыскания. В ином случае же суд полагает, что та сторона, которая действует недобросовестно, открыто заявляя о том, что целью совершения сделки являлось избежание обращения взыскания на имущество, лишается право защиты своего как она полагает нарушенного права, поскольку изначально такая сторона действует в нарушение действующих норм права, то есть явно злоупотребляя своими правами, соответственно она не может требовать защиты такого права.

Оценивая в данном случае поведение ответчика как стороны сделки, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что имела намерение приобрести транспортное средство и пользоваться им. Реальная стоимость транспортного средства составила 450 000 рублей, из которых 400 000 рублей она передала истцу. При этом, данные денежные средства были получены ею в займ. Определенная в договоре стоимость транспортного средства в размере 15 000 рублей, была указана по просьбе самого истца во избежание уплаты налога.

Действительно, как следует из условий договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, стоимость транспортного средства составила 15 000 рублей.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец денежные средства в размере 15 000 рублей получила, а покупатель передала данные денежные средства. Также указано на то, что продавец передал транспортное средство, а покупатель получил транспортное средство.

При этом, текст договора купли-продажи составлен собственноручно истцом, что ею было подтверждено в судебном заседании, в котором она указала на то, что образец договора был взят ею из интернет-ресурсов. Вместе с тем, истец заполняя его собственноручно, указала на то, что денежные средства она получила, а транспортное средство передала.

С учетом этого суд полагает, что в первую очередь необходимо исходить из условий непосредственно самого договора, а также его буквального текста. Иного истцом не доказано, а судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что она не получала денежные средства, не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что реальная рыночная стоимость транспортного средства составила 450 000 рублей, подтверждены ею же в судебном заседании, а именно в представленном отчете оценщика указана рыночная стоимость на дату совершения сделки купли-продажи, что в свою очередь подтверждает доводы ответчика о том, что именно за указанную сумму – 450 000 рублей ею было приобретено транспортное средство, из которых 400 000 рублей в займ.

Так, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9

Из показаний ФИО8 следует, что около года назад в 20-х числах апреля, он узнал, что ответчик ФИО2 желает приобрести автомобиль у ее соседки в связи с тем, что последнюю могут лишить права управления транспортным средством, а также в связи с наличием долга у приставов. На тот момент у него были лишние свободные деньги, в результате чего он предоставил их в займа ФИО2 около 400 000 рублей. Она поясняла ему, что детей необходимо возить в школу, а там, где она живет, отсутствует транспортная доступность. Также она ему говорила о том, что первое время соседка будет продолжать пользоваться транспортным средством несколько месяцев.

Из показаний ФИО10 следует, что он совместно с ФИО8 и Ли находились в машине, где ФИО8 передавал Ли денежные средства, в какой сумме он не видел, знает, что данные денежные средства передавались Ли для покупки транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства, показания свидетелей и доводы ответчика в своей совокупности подтверждают факт того, что ответчиком ФИО2 было приобретено транспортное средство в ее личных целях, для использования транспортного средства в целях перевозки детей. Стоимость транспортного средства составила 450 000 рублей, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, из показаний которых также установлено, что денежные средства передавались ответчику в займ для покупки транспортного средства.

В свою очередь данные обстоятельства истцом не опровергнуты, иных доводов в опровержение доводов ответчика не представлено, а допрошенные свидетели со стороны истца не опровергают доводов ответчика, а наоборот подтверждают позицию истца в том, что сделка по отчуждению транспортного средства совершалась ею с целью избежания обращения взыскания на имущество.

Опровергая версию истца о том, что после совершения сделки, истец продолжала владеть и пользоваться транспортным средством, ответчик ФИО2 в принципе данное обстоятельство не оспаривала, но указывала на то, что между ними была достигнута определенная договоренность о том, что истец будет продолжать пользоваться несколько месяцев после совершения сделки, но как следует из пояснений ответчика ФИО2 это было обусловлено тем, что общая стоимость автомобиля составила 450 000 рублей, ею же было передано истцу 400 000 рублей, в связи с чем цена сделки будет уменьшена на 50 000 рублей взамен пользования истцом на протяжении двух месяцев после заключения сделки.

Данные обстоятельства подтверждают позицию истца в той части, что она была включена в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению, то, что в ее пользовании находился оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также то, что она использовала данное транспортное средство для работы в «...».

Вместе с тем, последующие действия ответчика ФИО2 свидетельствуют о том, что достигнутая между сторонами договоренность была нарушена именно истцом, которая отказалась по истечении нескольких месяцев пользования возвращать транспортное средство, в связи с чем ответчик вынуждена была обращаться в органы полиции за защитой своего права, тем самым реализуя полномочия собственника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в отдел полиции №... «... которое было зарегистрировано в книге учета заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №... (том 1 л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 также обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении противоправных действий в отношении ее имущества и с просьбой вернуть транспортное средство Мицубиси Лансер (материал КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по заявлению ФИО2 транспортное средство Мицубиси Лансер был изъят у ФИО1 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, , мкр Олимп, , о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов (том 1 л.д.71).

Определением ОП №... «...» ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ...1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д.154-155).

Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский» поступило заявление (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) от гр-ки ФИО2, которая не согласна с определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ. Гр-ка ФИО2 просит вернуть принадлежащее ей имущество, а именно автомобиль марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №... регион, который незаконно удерживает гр-ка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: микрорайон Олимп, 84, Новосибирского района Новосибирской области.

В ходе проведенной проверки по данному факту было установлено: гр-ка ФИО1 пояснила, что в виду имеющейся задолженности она переоформила принадлежащий ей автомобиль марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак К №... регион на имя своей соседки гр-ки ФИО2 опасаясь, что данный автомобиль могут забрать за долги. При этом со слов ФИО1 какие-либо денежные средства от ФИО2 она за автомобиль не брала и данная сделка является фиктивной. В свою очередь ФИО2 указывает, что она за данный автомобиль с гр-кой ФИО1 полностью рассчиталась и является полноправным собственником данного автомобиля в связи с чем не будет переоформлять данный автомобиль обратно на гр-ку ФИО1 В настоящее время автомобиль марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №... регион у гр-ки ФИО1 изъят, и находится на хранении в ОП №... «Краснообский».

Кроме того, помимо обращения в полицию с просьбой вернуть ей транспортное средство, находящееся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ГИБДД с заявлением о выдаче ей паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в связи с их утерей, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства первоначально полученные оригинал паспорта транспортного средства и оригинал свидетельства о регистрации при постановке транспортного средства на учет на имя ответчика были переданы истцу ФИО1 (том 1 л.д.73).

Также в материалы дела ответчиком представлен договор № №... об оказании образовательных услуг по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической коробкой переключения передач от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком т ООО «Автостатус» на получение образовательных услуг сроком на 12 недель (том 2 л.д.15-17).

По окончании обучения ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было получено водительское удостоверение на право управления транспортным средством (том 1 л.д.156).

Таким образом, действия ответчика ФИО2, связанные с обращением в полицию с просьбой вернуть транспортное средство, с обращением в органы ГИБДД с заявлением о получении паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, заключение договора на обучение и получение водительского удостоверения с целью управления транспортным средством свидетельствуют о том, что цель совершения сделки купли-продажи транспортного средства, заключенная между истцом и ответчиком, являлась не мнимая, направленная по мнению истца на уклонение от обращения взыскания на имущество, а реальная цель, направленная на приобретение права собственности в отношении транспортного средства Мичубиси Лансер с целью владения, пользования и распоряжения.

Именно такая цель прослеживается в действиях ответчика, которые являются последовательными, не противоречащими друг другу.

Сам факт того, что на момент совершения сделки ответчик не имела права управления транспортным средством, не лишает данную сделку правовой квалификации как намеренной на создание правовых последствий, связанных именно с приобретением права собственности на данное транспортное средство. Ответчиком представлен в материалы дела договор на получение образовательных услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть да заключения данной сделки.

Тот факт, что ответчик не имела права управления транспортным средством на момент совершения сделки, как раз и объясняет то, что на протяжении нескольких месяцев истец с согласия истца пользовалась транспортным средством и управляла им.

В свою очередь, когда истец отказалась возвращать транспортное средство, ответчик воспользовалась законными способами защиты своего права, обратилась в органы полиции и органы ГИБДД, которые в свою очередь изъяли у истца транспортное средство на основании законного владения транспортным средством ответчика и при условии предоставления ею документов, подтверждающих ее право собственности на транспортное средство.

На основании изложенного, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о мнимости совершенной между ней и ответчиком сделки не нашли своего подтверждения, поскольку для квалификации сделки как мнимой, необходимо установить, что обе стороны сделки не имели намерения создать правовые последствия.

В данном случае судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь стороной сделки, а именно покупателем транспортного средства, имела намерение создать правовые последствия по приобретению транспортного средства в свою собственность, что исключает возможность квалификации данной сделки как мнимой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ... о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ