Решение по делу № 2-12606/2022 от 22.02.2023

УИД 11RS0001-01-2022-018562-53 Дело № 2-1756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей, указав, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, ** ** ** он был задержан, ** ** ** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продевалась судом, вплоть до ** ** ** включительно. Между тем, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ** ** ** судебные постановления о продлении срока содержания истца под стражей были отменены. Полагает, что незаконным содержанием под стражей нарушены его личные неимущественные права, для восстановления которых просит взыскать компенсацию в размере 4 716 000 руб., из расчета по 2 000 руб. за каждый день содержания под стражей (с ** ** ** по ** ** **).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, истец требования поддержал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по правилам ст. 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Достоинство личности охраняется государством.

Установлено, что в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, ** ** ** ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

** ** ** судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ** ** ** включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

** ** ** судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 11 суток, всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до ** ** ** включительно.

** ** ** судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев 11 суток, то есть до ** ** **.

** ** ** судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 11 суток, то есть до ** ** ** включительно.

** ** ** судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми продлен срок содержания под стражей на 19 суток, всего до 12 месяцев, то есть до ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи от ** ** ** оставлено без изменения.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев 11 суток, всего до 17 месяцев 11 суток, то есть до ** ** ** включительно.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, всего до 23 месяцев 11 суток, то есть до ** ** ** включительно.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев, всего до 29 месяцев 11 суток, то есть до ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, всего до 35 месяцев 11 суток, то есть до ** ** ** включительно.

** ** ** уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Верховный Суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми вынесено постановление о назначении на ** ** ** судебного заседания по уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи от ** ** ** изменено, постановлено считать действующей меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ** ** ** включительно. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания Бондаря од стражей на 3 месяца, всего до 12 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 15 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 18 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 21 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 24 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 27 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 30 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 33 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Определениями Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** и от ** ** ** ходатайства подсудимого ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и об изменении меры пресечения оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 36 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ** ** ** включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 133П17 постановления судей Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** и от ** ** **, постановления судей Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** (в части решения вопроса о мере пресечения), определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** (в части решения вопроса о мере пресечения), от ** ** **, а также от ** ** **, от ** ** ** и от ** ** ** в части решения вопроса о мере пресечения, от ** ** **, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 18.02. 2013, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** (в части решения вопроса о мере пресечения), от ** ** ** и апелляционные определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** были отменены.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 39 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение от ** ** ** оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 42 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение от ** ** ** в отношении оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, всего до 45 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение от ** ** ** в оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, всего до 48 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

По приговору Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 850 000 руб., с ограничением свободы на 1 год, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении Х. - к лишению свободы сроком на 16 лет, по ч. 1 ст. 30, п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении Г. - к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении Е. - к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением срока давности. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначен 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 850 000 руб., с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ** ** **, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено исчислять время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении Е. отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию в данной части.

Тот же приговор в отношении ФИО1 изменен: исключено указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления (по эпизоду убийства Х.) с использованием оружия, боеприпасов и форменной одежды представителя власти; действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено лишение свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 850 000 рублей; наказание, назначенное ФИО1 по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Х. смягчено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении Г. п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении Х., окончательно ФИО1 назначено 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Европейский Суд в постановлении по делу "Маевский и другие против России" от 24.11.2016 констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью содержания ФИО1 под стражей. Постановил, что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев выплатить ФИО1 сумму в качестве компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба и судебных расходов и издержек 4 700 (евро).

30.07.2020 Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Бондарь и другие против России" констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия. При этом Европейский Суд по правам человека указал, что в ранее вынесенном постановлении "М. и другие против России" от ** ** ** им было признано нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по первой жалобе заявителя, поданной ** ** **, в связи с необоснованно длительным содержанием под стражей (до постановления приговора). Вторая жалоба ФИО1 от ** ** ** касалась его продолжавшегося заключения предположительно в отсутствие должных оснований, а именно в период после вынесения Европейским Судом по правам человека постановления от ** ** ** до постановления приговора от ** ** **. Постановил, что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев выплатить ФИО1 сумму в качестве компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба и судебных расходов и издержек 2 600 (евро).

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 192П20 определения Верховного Суда Республики Коми от 08.12.2016 (в части решения вопроса о мере пресечения), от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** в отношении ФИО1 отменены.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку факт незаконного содержания последнего под стражей за заявленный истцом период с ** ** ** по ** ** ** нашел свое подтверждение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование размера заявленной к взысканию компенсации - 4 716 000 руб., из расчета по 2 000 руб. за каждый день содержания под стражей, истцом указано, что моральный вред причинен ему, поскольку в результате незаконного содержания под стражей умален авторитет государства и государственных органов; нарушено психологическое благополучие; не мог полноценно защищать себя в суде по предъявленному обвинению; нарушены семейные связи.

С учетом приведенных истцом доводов, при определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности истца и данные о его личности, то обстоятельство, что время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания; факт присуждения ФИО1 в связи с незаконным содержанием под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** компенсации в общей сумме 7 300 евро, и полагает возможным определить размер компенсации в сумме 350 000 руб. Компенсацию в указанном размере суд полагает разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 864 от 27.08.1993 г., федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 350 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова