Мотивированное решение составлено 16.11.2023
66RS0006-01-2022-005224-15
Дело № 2-5529/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09.11.2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № < № > от 24.10.2016 по состоянию на 03.09.2022 в размере 140 138,22 рублей, указав, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2023 исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворены, со ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 24.10.2016 в размере 140138,22 рублей, включая 132526,82 рублей – основной долг, 7611,40 рублей – проценты за период с 25.10.2016 по 03.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины 4002,76 рублей.
06.10.2023 заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2023 отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
09.11.2023 в судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Суд в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Оценив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.10.2016 между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № < № > на сумму 165650 рублей с процентной ставкой 20% годовых и сроком возврата кредита 24.04.2018.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 21).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 165650 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 18).
Как следует из выписки АО «ВУЗ-Банк» по лицевому счету заемщика < № > за период с 24.01.2016 года по 29.08.2022 года в качестве погашения по кредитному договору № < № > от 24.10.2016 года последний платеж совершен заемщиком 22.02.2018 года.
Срок погашения кредита определен условиями кредитного договора, содержащимися п. 2 договора и графике платежей и установлен до 24.04.2018.
Сведений о совершении ответчиком действий по внесению каких-либо платежей в счет погашения задолженности после 24.04.2018 материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 03.09.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 140138,22 рублей, включая 132526,82 рублей – основной долг, 7611,40 рублей – проценты за период с 25.10.2016 по 03.09.2022 (л.д. 17).
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении факта и размера задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, согласно представленным мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по запросу суда материалам гражданского дела № 2-2814/2021 по заявлению АО «ВУЗ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «ВУЗ-Банк» обратилось к мировому судье 16.09.2021 года (л. д. 14 почтовый конверт). 01.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 140138, 26 рублей и госпошлины 2001,38 рублей (л. д. 15). 18.08.2022 судебный приказ отменен (л. д. 22-23), копия определения об отмене судебного приказа направлена взыскателю 18.08.2022 (л. д. 23).
С исковым заявлением после отмены судебного приказа АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском 05.10.2022.
Таким образом, исковые требования заявлены Банком в пределах срока исковой давности, но с учетом правил применения срока исковой давности по каждому просроченному платежу в отдельности, а также учитывая, что к мировому судье истец обратился 16.09.2021 суд применяет срок исковой давности к периоду задолженности, предшествующему 16.09.2018 года.
В соответствии с графиком платежей к учету подлежит период с 24.09.2018 по 24.04.2019, а следовательно по состоянию на 03.09.2022 задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 61159,24 рублей: 4649 рублей * 7 платежей + 7616,24 рублей (30 платеж), включая: 48252,14 рублей – основной долг, 4240,42 рублей – проценты.
Данные расчеты не опровергаются и ответчиком.
Доказательств погашения указанной задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в размере 2034,78 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 24.10.2016 за период с 16.09.2018 по 09.09.2022в размере 61159,24 рублей, включая 48252,14 рублей – основной долг, 4240,42 рублей – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины 2034,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Павлова