УИД 56RS0007-02-2022-001053-65 <данные изъяты>

Адм. дело № 2а-2-58/2023 (№ 2(2)а -601/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Асекеево 18 января 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Асекеевского РОСП Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Асекеевского РОСП Оренбургской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры по направлению исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Асекеевского РОСП Оренбургской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры по направлению исполнительного документа, указывая на то, что на исполнении в Асекеевском РОСП Оренбургской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» неизвестна судьба оригинала исполнительного документа, направленного в Асекеевском РОСП Оренбургской области.

Оригинал исполнительного документа № должен был быть направлен взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» после окончания исполнительного производства.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» так и не получил ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратно оригинал исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание.

Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Асекеевский РОСП – ФИО3 в части ненаправления исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», обязать проследить врио начальника отделения-старшего судебного пристава Асекеевского РОСП Оренбургской области ФИО1 за направлением исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставлении взыскателю трек-номера почтового отправления.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио. начальника отделения старший судебный пристав - исполнитель Асекеевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - врио начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представлен приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава Асекеевского РОСП Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № года в отношении должника ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о взыскании задолженности по кредиту в сумме 106451,79 рублей. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Руководствуясь п.2 ст.9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 18.10.2021г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №1325-03-02 по вышеуказанному исполнительному листу. Одновременно с возбуждением ИП в госучреждения и банки направлены запросы на предмет обнаружения имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Путем электронного документооборота в следующие кредитные учреждения и банки направлены запросы, о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в следующие банки: в «Газпромбанк", (ОАО) Банк Кольцо Урала,Банк Спутник, "Русь", Орскиндустриябанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО БанкУралсиб, ПАО МТС БА1Ж, АКБ "Российский капитал", ПАО Уральский банк реконструкции и развития, ПАО Банк Зенит, Центральный ПАО, ФК Открытие, ПАО Нико банк, ПАО Почта Банк, Банк Спутник, ОИКБ Русь, Банк Кольцо Урала, АО Россельхозбанк, ПАО РОСБА1Ж, Банк Возрождение ( ПАО), Банк ГЛБ(АО), Банк Форштадт, АО Банк Оренбург АО Тинькофф Банк, АО СПМ Банк. Поступили отрицательные ответы. Зарегистрированного транспортного средства за должником не числится. Индивидуальным предпринимателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает. В момент проверки должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы во все регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. Поступили отрицательные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказным письмом. Номер отправки ШПИ - №. Выслан почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено взыскателю.

Основываясь на вышеизложенным, считают действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Окончание исполнительного производства по указанной статье не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ повторно, согласно срокам установленным законом. Просили суд в удовлетворении заявления ООО «Агентства по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.2 ст.47 Закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство. В предусмотренный законом срок в добровольном порядке должник содержащиеся в данном постановлении требования не исполнил.

Судом установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в госучреждения и банки направлены запросы на предмет обнаружения имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Путем электронного документооборота в следующие кредитные учреждения и банки направлены запросы, о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в следующие банки: в «Газпромбанк", (ОАО) Банк Кольцо Урала,Банк Спутник, "Русь", Орскиндустриябанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО БанкУралсиб, ПАО МТС БА1Ж, АКБ "Российский капитал", ПАО Уральский банк реконструкции и развития, ПАО Банк Зенит, Центральный ПАО, ФК Открытие, ПАО Нико банк, ПАО Почта Банк, Банк Спутник, ОИКБ Русь, Банк Кольцо Урала, АО Россельхозбанк, ПАО РОСБА1Ж, Банк Возрождение ( ПАО), Банк ГЛБ(АО), Банк Форштадт, АО Банк Оренбург АО Тинькофф Банк, АО СПМ Банк. Поступили отрицательные ответы. Зарегистрированного транспортного средства за должником не числится. Индивидуальным предпринимателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает. В момент проверки должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы во все регистрирующие органы. Поступили отрицательные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказным письмом. Номер отправки ШПИ №. Выслан почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено взыскателю.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа, нарушении каких-либо требований закона, затронувших права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Из приведённых положений закона следует, что в случае нарушения прав административного истца, необходимым условием для удовлетворения иска является восстановление нарушенных прав в полном объёме.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентства по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в полном объеме.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентства по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Асекеевского РОСП Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Асекеевского РОСП Оренбургской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры по направлению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года.