63RS0007-01-2024-004581-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-634/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца алиментов на содержание детей. О возбуждении исполнительного производства должник была уведомлена надлежащим образом, однако до настоящего времени уплата задолженности по алиментам в полном объеме не произведена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, с указанием на то, что ФИО3 не отказывается от уплаты алиментов, в добровольном порядке выплатила часть долга, в связи с чем, оснований для привлечения не имеется.
Административный истец, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя противоречит подпунктам 6 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца просит суд:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения исполнительских действий, направленных на привлечение ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители административных ответчиков – ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме в размере 11 000 руб. дохода должника.
Копия указанного постановления была получена должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью должника и не оспаривалось в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь должника ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой должником задолженности по алиментам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано. Из содержания данного постановления следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные. Должник ФИО3 от выплаты алиментов не отказывается, на депозитный счет отделения поступают ежемесячно выплаты алиментов, так ДД.ММ.ГГГГ поступило 27 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., все денежные средства были перечислены взыскателю. Данный факт исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Рассматривая доводы административного иска о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по не привлечению должника ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1).
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (далее – Постановление № 6) период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).
Также в абзаце 2 пункта 4 Постановления № 6 обращено внимание судей на то, что бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом деле судом установлено, что материалы исполнительного производства содержат документально подтвержденные сведения о ежемесячном перечислении алиментов на депозитный счет отделения судебных приставов в период с июля по сентябрь 2024 года, что исключает наличие состава административного правонарушения, а именно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. За указанный период времени должником ФИО3 были предприняты максимально возможные меры к погашению образовавшейся задолженности и погашено 46 300,00 руб.
Кроме того, в материалы административного дела также представлены квитанции и чеки об оплате как задолженности по исполнительному производству, так и по покупке различной одежды для детей и оплаты образовательных услуг, что также свидетельствует о том, что должник не уклонялся от уплаты алиментов.
Согласно справке о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым органом, доход ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил 10 000 – 15 000 руб. в месяц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 400 881,45 руб. (589 262,41 руб. (сумма алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 188 380,96 (сумма уплаченных алиментов должником ФИО3)). Данное постановление до настоящего времени не отменено и незаконным признано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ – оставлены без удовлетворения.
В рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела судом было установлено, что должником ФИО3 в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ также оплачивалась задолженность по алиментам, которая составила 105 500,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 была опрошена судебным приставом-исполнителем ФИО4, что было зафиксировано в письменном виде. По существу заданных ФИО3 вопросов последняя пояснила, что от выплаты алиментов не отказывалась. В настоящее время является самозанятой. В собственности имущества не имеет. В настоящее время в Ленинском районном суде <адрес> идет судебное разбирательство по разделу совместно нажитого имущества с взыскателем. Младший ребенок проживает как с должником, так и с взыскателем. Она (должник) оплачивает младшему ребенку секции в общеобразовательном учреждении в размере 4 000 руб., покупает одежду, питание, лекарства, игрушки. В ближайшее время планирует обратиться в суд за изменением суммы алиментов.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом следует отметить, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение должника к административной ответственности является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Исходя из этого, принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Наличие задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства само по себе не является основанием для привлечения должника к административной ответственности.
Между тем следует отметить, что заявление (ходатайство) административного истца о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2, в пределах своих должностных полномочий и направлено в адрес взыскателя в установленные законом сроки.
Довод административного истца, изложенный в административном иске о том, что оспариваемое постановление не соответствует подпунктам 6, 7 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, а именно то, что не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты не может быть принят судом во внимание, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что при его принятии судебный пристав-исполнитель руководствовался частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и статьями 14, 64.1 Закона об исполнительном производстве и постановил отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1
Довод административного истца о том, что для рассмотрения административного дела необходима обязательная явка административных ответчиков, не может быть принят судом во внимание и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Так, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, к указанному ходатайству были приложены копии материалов исполнительного производства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Каких-либо оснований для обязательного участия судебного пристава-исполнителя и (или) иного должностного лица службы судебных приставов в судебном заседании суд не усматривает, административным истцом такие основания не названы.
Проверяя соблюдение сроков на обращение с административным иском, суд приходит к выводу о том, что административным истцом данный срок не пропущен. Так, из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом настоящий административный иск был передан в отделение почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Волжском районном суде <адрес>.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.