Дело № 2-5576/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008195-36

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Авангард» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СК «Авангард», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с иском к ООО «СК «Авангард», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК «Авангард» заключены кредитные договора: №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей для развития бизнеса под <данные изъяты>% годовых и №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей для развития бизнеса под <данные изъяты>%. годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключены договора поручительства. Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключены договора поручительства. Банк свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «СК «Авангард», ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 635 745 руб. 12 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 964 573 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 601 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ООО «СК «Авангард» ФИО1 требования не признал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представил копию направления от ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточный стационар ООО «Клиника Екатерининская» с целью госпитализации для определения дальнейшей тактики лечения.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности личного участия в судебном заседании, оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК Авангард» заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит под развитие бизнеса в размере 10 000 000 руб. под 24,68 % годовых.

В этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01, согласно которому ФИО2 обязалась солидарно нести ответственность за возврат кредитных средства, предоставленных ООО «СК Авангард» по кредитном договору №.

Кроме того, в этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручительства №П02, согласно которому ФИО3 обязалась солидарно нести ответственность за возврат кредитных средства, предоставленных ООО «СК Авангард» по кредитном договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК Авангард» заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит под развитее бизнеса в размере 10 000 000 руб. под <данные изъяты> % годовых.

В этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась солидарно нести ответственность за возврат кредитных средства, предоставленных ООО «СК Авангард» по кредитном договору №.

Кроме того, в этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 обязалась солидарно нести ответственность за возврат кредитных средства, предоставленных ООО «СК Авангард» по кредитном договору №.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № исполнялись не надлежащим образом. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 9 964 573 руб. 97 коп., в том числе по основному долгу в сумме 9 074 074 руб. 05 коп., по процентам в сумме 766 015 руб. 09 коп., по неустойке за просроченный основной долг в сумме 74 444 руб. 44 коп., по неустойке за просроченные проценты в сумме 50 040 руб. 39 коп.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № исполнялись не надлежащим образом. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 9 635 745 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу в сумме 8 888 888 руб. 86 коп., по процентам в сумме 688 717 руб. 24 коп., по неустойке за просроченный основной долг в сумме 29 074 руб. 07 коп., по неустойке за просроченные проценты в сумме 29 064 руб. 95 коп.

С учетом отсутствия сведений об уплате, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворение требований, с ООО «СК «Авангард», ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 601 руб.

При этом, истцу из местного бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 13 304 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ООО «СК «Авангард» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «Авангард», ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 635 745 руб. 12 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 964 573 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 601 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 304 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г.