Дело № 2-357/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Сергеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в мае 2020 года по средствам поиска объявлений на торговой площадке «Авито» ФИО1 увидел объявление о продаже мотоцикла «Suzuki GX-R 750» (ФИО4 GX-R 750) который находился в Ростовской области. Связавшись с продавцом транспортного средства ФИО2, по средствам телефонных переговоров стороны договорились о совершении сделки купли-продажи указанного Т/С. Стоимость мотоцикла «Suzuki GX-R 750» по соглашению сторон была установлена в размере 190 000 рублей 00 копеек. В виду того, что ФИО1 не имел всей необходимой суммы, стороны договорились о том, что оплата за приобретаемый мотоцикл будет производиться Покупателем на счет Продавца несколькими платежами в течении одного месяца.

В период времени с мая по июль 2020 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств продавцу ФИО2 в счет оплаты за приобретенное транспортное средство - мотоцикл «Suzuki GX-R 750».

В Августе 2020 года по просьбе ФИО1, его знакомый - ФИО5 приехал в Ростовскую область по месту жительства продавца - ФИО2 с целью забрать приобретенный ФИО7 мотоцикл «Suzuki GX-R 750» с последующей его транспортировкой по месту регистрации ФИО1, т.е в <адрес>

Однако в назначенный день встреча с продавцом не состоялась. ФИО2 перестал выходить на связь.

На требование ФИО1 вернуть ранее уплаченные за транспортное средство денежные средства, ФИО2 сначала пояснял, что вернет изъятый сотрудниками ГИБДД мотоцикл, однако в указанный срок приобретенное ФИО7 Т/С ему передано не было. В последующем ФИО2 стал говорить, что вернет уплаченные за мотоцикл денежные средства, однако 17.12.2020 года, в очередном телефонном разговоре с ФИО1, сообщил последнему, что вообще ничего возвращать не планирует.

В связи со сложившимися обстоятельствами гражданин ФИО1 обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту обращения ФИО1 сотрудниками полиции по городу Магадану была инициирована проверка, в результате которой участковым уполномоченным полиции по Пролетарскому району Ростовской области лейтенантом полиции ФИО6 был опрошен ФИО2, который в своих пояснениях показал, что от долга не отказывается и собирается вернуть деньги ФИО1 как будет возможность. По результату проведенной сотрудниками ОМВД России по городу Магадану проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. ФИО1 разъяснено право обратиться в суд для взыскания с ФИО2 денежных средств в гражданско-правовом порядке.

Однако по состоянию на день обращения в суд, транспортное средство мотоцикл - «Suzuki GX-R 750» Покупателю не передан, денежные средства в размере 190 000 рублей 00 копеек ФИО2 не вернул, на связь с ФИО1 не выходит. В связи с этим ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 190 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15132 рубля 18 копеек, стоимость услуг представителя за оказание юридической помощи в рамках договора от 10.01.2022 в размере 60000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично, указав, что действительно между ним и истцом был заключен устный договор купли-продажи принадлежащего ему мотоцикла, денежные средства за который истец ФИО1 в размере 190 000 рублей перечислил на его счет, однако передача транспортного средства не состоялась, поскольку он 5000 рублей перечислил истцу в счет возврата за не полученный товар, то не возражал против взыскания с него 185 000 рублей, в остальной части полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, так как он не отказывался возвратить сумму, полученную им за мотоцикл, но сейчас не имеет такой финансовой возможности.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской федерации, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ определяет, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что в ФИО1 увидев объявление о продаже мотоцикла «Suzuki GX-R 750» (ФИО4 GX-R 750) связался с продавцом транспортного средства ФИО2 и по средствам телефонных переговоров стороны договорились о совершении сделки купли-продажи указанного Т/С.

Стоимость мотоцикла «Suzuki GX-R 750» по соглашению сторон была установлена в размере 190 000 рублей 00 копеек. В виду того, что ФИО1 не имел всей необходимой суммы, стороны договорились о том, что оплата за приобретаемый мотоцикл будет производиться покупателем на счет продавца несколькими платежами в течении одного месяца.

Из материалов дела видно, что в период времени с мая по июль 2020 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств продавцу ФИО2 в счет оплаты за приобретенное транспортное средство - мотоцикл «Suzuki GX-R 750» в размере 190 000 рублей.

В Августе 2020 года по просьбе ФИО1, указанный мотоцикл должен был забрать его знакомый ФИО5, однако в назначенный день встреча с продавцом не состоялась. ФИО2 перестал выходить на связь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что передать мотоцикл не смог в связи с тем, что незадолго до назначенной встречи с представителем покупателя он совершил ДТП. Указанный мотоцикл «Suzuki GX-R 750» был изъят и транспортирован сотрудниками ГИБДД Ростовской области на штрафную стоянку.

Также, судом установлено, что поскольку ФИО2 отказывался от возврата денежных средств, ФИО1 обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результату проведенной сотрудниками ОМВД России по городу Магадану проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. ФИО1 разъяснено право обратиться в суд для взыскания с ФИО2 денежных средств в гражданско-правовом порядке.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ФИО2 получение денежных средств от истца ФИО1 в размере 190 000 рублей не отрицал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком у себя денежных средств в указанном размере. При этом, учитывая что ответчиком не представлено доказательств частичного возврата денежных средств в размере 5000 рублей истцу, на которые он ссылался в судебном заседании, то с ФИО2 в пользу ФИО7 подлежит взысканию денежная сумма в размере 190 000 рублей.

В силу положения части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 01.08.2020 г. по 19.01.2022 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 190 000 рублей составил 15132 рубля 18 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2020 года по 19 января 2022 года в размере 15132 рубля 18 копеек, соглашаясь с математически правильным расчетом истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства заключения договора от 10.01.2022 года об оказании юридической помощи с ФИО3 и несение им в рамках данного договора расходов в размере 60 000 рублей, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в данной части отказать.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Так, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ причинения ему в результате неправомерных действий ответчика нравственных или физических страданий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 190 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15132 рубля 18 копеек.

В удовлетворении части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья: