Дело №
УИД №RS0№-25
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 12.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о выселении, обязании оплатить коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о выселении, обязании оплатить коммунальные услуги, в обоснование указав, что она является единоличным наследником по завещанию своего отца – ФИО1, что подтверждено решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № и определением Свердловского областного суда от декабря 2022 года.
В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, собственником которой был ФИО1, который приобрел квартиру в 2013 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В настоящее время в унаследованной истцом квартире проживает ФИО7, которая пыталась в судебном порядке получить права на проживание в этой квартире, но Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по делу № отказал в удовлетворении ее иска.
Истец считает, что она не имеет права проживать в унаследованной истцом квартире, поскольку никаких законных оснований для проживания ФИО7 в квартире нет. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить квартиру. В письме от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выселении из квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в направленном в ее адрес письме были указаны требования об оплате всех коммунальных услуг, которыми пользовалась ФИО7 за время проживания в квартире. Письмо было направлено заказным письмом в адрес ФИО7, а также по Вотсапу на номер телефона ФИО7
В настоящее время ФИО7 квартиру не освободила, долги за коммунальные услуги не погасила.
По данным коммунальных служб, обслуживающих квартиру по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, долг за потребленный газ составляет 214 494 рубля 18 копеек, за электроэнергию и водоснабжение – 12 426 рублей 78 копеек. Общая сумма долга за коммунальные услуги составляет 226 920 рублей 18 копеек.
Истец считает, что ФИО7, незаконно проживая и пользуясь коммунальными услугами, не оплачивая это пользование, обогатилась (сберегла свое имущество), что является неосновательным обогащением.
Истец просила выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, а также обязать ФИО7 оплатить ресурсоснабжающим организациям все коммунальные услуги, которыми она пользовалась, проживая в указанной квартире.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просила суд выселить ФИО7 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из незаконно занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. Принять решение о вселении ФИО3 с несовершеннолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвали<адрес> группы, а также обязать ФИО7 оплатить ресурсоснабжающим организациям все коммунальные услуги, которыми она пользовалась, проживая в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО7, выступающая в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду их необоснованности. Пояснила, что иного жилья у нее нет, кроме того с ней в указанной квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО2
ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своей матери ФИО7
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Тахтамукайского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель отдела семьи и детства администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований ФИО3 с отсрочкой исполнения судебного решения до достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что последняя не является собственником спорного жилого помещения.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом истца ФИО3
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому все свое имущество последний завещал своей дочери ФИО3
Между тем, в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО7, которая фактически совместно проживала с ФИО1 при его жизни, при этом брак между ними зарегистрирован не был, а также несовершеннолетняя дочь ФИО7 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является единственным наследником после смерти ее отца – ФИО1
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находится гражданское дело по иску ФИО10, являющегося третьим лицом по настоящему гражданскому делу, к ФИО3 о признании обязательной доли в наследственном имуществе, открытом после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, хоть и является наследником умершего ФИО1, которому принадлежала спорная квартира, при этом не является собственником указанного имущества. Доказательств обратного истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку судом достоверно не установлено, что истец ФИО3 является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, истец в рассматриваемом случае не обладает правом требовать выселения проживающих в настоящее время в спорной квартире ответчика ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 является несовершеннолетней, при этом иного жилья для проживания у ответчика и ее несовершеннолетней дочери не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3 в части требования о выселении проживающих в спорной квартире лиц и вселении в спорное жилое помещения истца с ее детьми.
Разрешая требование ФИО3 о возложении на ответчика ФИО7 обязанности по оплате ресурсоснабжающим организациям всех коммунальных услуг, которыми она пользовалась, проживая в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия задолженности по коммунальным платежам, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении соответствующей задолженности непосредственно ввиду пользования коммунальными услугами ответчиком ФИО7 Каких-либо доказательств несения истцом ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг, потребляемых ответчиком ФИО7 и ее несовершеннолетней дочерью в спорной квартире, истцом суду также представлено не было.
Ввиду изложенного вышеуказанные требования ФИО3 удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о выселении, обязании оплатить коммунальные услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Лебедева