Решение по делу № 02-8094/2023~М-1598/2023 от 03.04.2023 - о признании факта отсутствия задолженности.

УИД: 77RS0034-02-2023-002750-18

Дело № 2-8094/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8094/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «Первое клиентское бюро» о признании факта отсутствия задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании факта отсутствия задолженности истца перед ответчиком по договору поручительства <***>/а от 27 ноября 2012 года, заключенному между истцом и ОАО «АВТОВАЗБАНК», взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 марта 2014 года Засвияжским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1134/2014, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК». 26 февраля 2015 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 8619/15/...9-ИП, предмет исполнения: кредитные платежи в размере сумма в пользу взыскателя ОАО «АВТОВАЗБАНК». 26 февраля 2015 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 8621/15/...9-ИП, предмет исполнения: государственная пошлина в размере сумма в пользу взыскателя ОАО «АВТОВАЗБАНК». 23 апреля 2022 года истец, посетив портал Госуслуг, узнал о наличии задолженности по исполнительным производствам № 8619/15/...9-ИП и № 8621/15/...9-ИП. Согласно действующей выписке из ЕГРЮЛ решением единственного акционера общества «АВТОВАЗБАНК» от 25 декабря 2018 года фио взыскатель прекратил деятельность 7 марта 2019 года (ГРН 2197700081104) путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст». 24 марта 2022 года заявителем посредством Интернет-приемной УФССП адрес направлено заявление о прекращении упомянутых выше исполнительных производств в связи с тем, что взыскатель прекратил свою деятельность три года назад, а правопреемник по исполнительным производствам не заявлен. 19 апреля 2022 года Врио начальника ОСП № 2 по адрес фио на заявление от 24 марта 2022 года было отказано, что подтверждается ответом на обращение № ...9/22/212660. Таким образом, надлежащий взыскатель в исполнительных производствах № 8619/15/...9-ИП и № 8621/15/...9-ИП отсутствует уже более трех лет, т.к. взыскателем до сих пор является несуществующий ОАО «АВТОВАЗБАНК», а процессуальное правопреемство никаким другим лицом не оформлено. Согласно ответу ПАО НБ «ТРАСТ» от 21 июля 2022 года на обращение заявителя права требования по кредитному договору <***> от 27 ноября 2012 года на фио, по которому заявитель фио фио является поручителем, были переданы по договору цессии № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 года адрес «ПКБ». Договор поручительства № 8363-23370-12а между ОАО «АВТОВАЗБАНК» заявителем ФИО1 заключен 27 ноября 2012 года сроком действия до 27 ноября 2020 года, то есть срок действия поручительства истек. 12 октября 2022 года по электронному обращению истца от ответчика адрес «ПКБ» получена справка о наличии задолженности по неисполненному кредитному договору банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сведений о задолженности по договору поручительства с ОАО «АВТОВАЗБАНК» предоставлено не было. 12 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении сведений о наличии задолженности, на которое предоставлен отказ в предоставлении сведений, рекомендовано приложить копию паспорта заявителя. 24 января 2022 года по электронной почте на адрес HAO «ПКБ» anzhela.shadricheva@pkbonline.ru повторно направлено заявление о предоставлении сведений о просроченной задолженности, однако ответа на него не поступило. По ходатайству истца судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос ответчику адрес «ПКБ» о предоставлении сведений в части наличия материальных претензий истца, на что ответом № 54707366/11424/2022 от 26 декабря 2022 года ответчик заявил права требования к истцу ФИО1, указывая на то, что право требования к истцу было принято ответчиком на основании договора уступки права требования (цессии) № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 года, заключенному между адрес «ПКБ» и ПАО «Банк «ТРАСТ», якобы право требования к поручителю ФИО1 перешло ответчику от ПАО «Банк «ТРАСТ» вместе с правами по кредитному договору <***> от 27 ноября 2012 года, заключенному между фио и ОАО «АВТОВАЗБАНК». Вместе с тем, условиями договора уступки права требования (цессии) № 5-03-УГ от 9 декабря 2019 года предусмотрено, что Цедент (ПАО «Банк «ТРАСТ») обязуется передать, а Цессионарий (адрес «ПКБ») принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом и/или иными организациями с Заемщиками/Залогодателями. При наличии заключенных договора залога и/или договорам поручительства по кредитным договорам одновременно с переходом прав требования по кредитному договору от Цедента к Цессионарию в силу положений статьи 384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по договорам залога и/или по договорам поручительства. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (реестр заемщиков). Права требования к заемщикам/залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Как следует из приложения № 1 (реестр заемщиков) и приложения № 5 (акт приема-передачи уступаемых прав) к договору уступки права требования (цессии) № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 года, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору <***> от 27 ноября 2012 года, заключенному между фио и ОАО «АВТОВАЗБАНК» (пункт 328 реестра и акта приема-передачи). Права требования по договору поручительства <***>/а от 27 ноября 2012 года, заключенному между ФИО1 OAO «АВТОВАЗБАНК», по акту приема-передачи и по реестру заемщиков от ПАО «Банк «ТРАСТ» к адрес «ПКБ» не передавались, в списке заемщиков и поручителей ФИО1 отсутствует. Соответственно, несмотря на указание в условиях договора цессии на переход права требования и по обязательствам, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора, право требования в отношении поручителя ФИО1 от ПАО «Банк «ТРАСТ» в адрес «ПКБ» передано не было. В настоящее время согласно письма № 54707366/11424/2022 от 26 декабря 2022 года ответчик адрес «ПКБ» предъявляет к истцу ФИО1 несуществующее право требования, что существенно затрагивает права и законные интересы истца, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, которыми просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

По смыслу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что 26 марта 2014 года Засвияжским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-1134/2014 по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к фио, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор, заключенный между фио и ОАО «АВТОВАЗБАНК», взыскать с фио и фио в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по сумма с каждого.

7 марта 2019 года ОАО «АВТОВАЗБАНК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с 7 марта 2019 года является ПАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

9 декабря 2019 года между ПАО НБ «Траст» (Цедент, Банк) и адрес «ПКБ (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 5-03-УПТ. В соответствии с указанным договором Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по договорам, заключенным Цедентом и/или Иными организациями и Заемщиками/Залогодателями. При наличии заключенных Договоров залога и/или Договоров поручительства по Кредитным договорам одновременно с переходом прав требования по Кредитному договору от Цедента к Цессионарию в силу положений ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по Договорам залога и/или Договорам поручительства переходят к Цессионарию. Права требования переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к Заемщикам/Залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта-приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющемуся неотъемлемой частью договора. (Пункт 1.1 договора № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 года). Во всем остальном, что не урегулировано договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.12 договора № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 года).

Как указано в справке адрес «ПКБ» 12 октября 2022 года, согласно договору цессии (уступки прав требования) № ДДМ-2 от 25 марта 2019 года к адрес «ПКБ» перешли права требования по договору № 2566412484 от 10 июня 2005 года, полученному в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя фио Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составила сумма. С момента уступки прав (требований) денежные средства не поступали. По состоянию на 12 октября 2022 года размер задолженности составляет сумма.

На обращение истца от 12 декабря 2022 года к адрес «ПКБ» с просьбой о предоставлении информации о просроченной задолженности последнее сообщило, что в соответствии с законодательством о персональных данных необходимо предоставление копии документа, удостоверяющего личность заявителя.

Информационным письмом на запрос № ...9/22/933651 от 23 декабря 2022 года ОСП по адрес «ПКБ» сообщило, что истец является поручителем по кредитному договору <***> от 27 ноября 2012 года, заключенному между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и фио, права требования, вытекающие из данного кредитного договора, переходят к адрес «ПКБ» в полном объеме. Денежные средства в исполнение кредитного договора не поступали.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Предусмотренный абзацем 3 статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Выбранный истцом способ защиты соответствует праву истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания при рассмотрении иска о признании негативного факта возлагается на сторону, утверждающую о наличии задолженности, поскольку доказывание отрицательного факта по общему правилу признается невозможным.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается факт наличия задолженности фио перед адрес «ПКБ». Как указывает истец в исковом заявлении, «право требования в отношении поручителя ФИО1 от ПАО «Банк «ТРАСТ» в адрес «ПКБ» передано не было». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности не установлен, а признать отсутствующей можно задолженность, которая имеется, но погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Первое клиентское бюро» о признании факта отсутствия задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.