Апелляционное определение по делу № 33А-22975/2023 от 05.07.2023

Судья Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-22975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Вердияна Г.В., Киселёва И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> и просит суд:

- признать незаконным решение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> (далее также Министерство имущественных отношений, Министерство) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>» по заявлению №Р<данные изъяты>62064657;

- обязать Министерство предоставить ему, ФИО1 указанную государственную услугу путем принятия решения о предоставлении государственной услуги в виде уведомления о расчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения огородничества, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> V-й очереди огородного товарищества з-да «Металлоконструкция», д. Мисайлово, запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании договора купли продажи земельного участка от <данные изъяты>.

Постановлением администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила землепользования застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <данные изъяты>.

Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок истца расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

<данные изъяты> посредством портала государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> (https://uslugi.mosreg.ru/) через своего представителя обратился в Министерство имущественных отношений за получением государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>» с заявлением № Р<данные изъяты>62064657.

<данные изъяты> принято решение об отказе в предоставлении истребуемой государственной услуги по тому основанию, что в соответствии с частью 24 статьи 54 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на «Для индивидуального жилищного строительства» не допускается», что административный истец считает незаконным.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

Не соглашаясь с решение суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требований, указывая на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того, к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия усматривает предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Цыганку О.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером 50:<данные изъяты>, общей площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> V-й очереди огородного товарищества з-да «Металлоконструкция», д. Мисайлово, о чем <данные изъяты> составлена запись о регистрации <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в <данные изъяты>» в отношении указанного земельного участка.

Решением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> № Р<данные изъяты>62064657 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>», в связи с тем, что в соответствии с частью 24 статьи 54 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050401:712 на «Для индивидуального жилищного строительства» не допускается».

В силу положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно положениям пунктов 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования органа местного самоуправления не требуется, в силу чего собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии Федеральным законом от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормой части 23 статьи 54 данного федерального закона установлено, что изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу указанного Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд указал, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. По сведениям ЕГРЮЛ, ОНТ «Мосмек», на территории которого расположен спорный земельный участок, в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Таким образом, исходя из основания части 24 статьи 54 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ у административного ответчика – Управления Росреестра по <данные изъяты>, отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

Документов, свидетельствующих о выделе спорного земельного участка из территории земельного участка ОНТ «Мосмек», не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства имущественных отношений об отказе в предоставлении государственной услуги является правомерными, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С таким выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без достаточного выяснения значимых для дела обстоятельств и совокупной оценки побранных по делу доказательств.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> V-й очереди огородного товарищества з-да «Металлоконструкция», д. Мисайлово, который поставлен на кадастровый учёт <данные изъяты> (л. д. 23-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Огородное некоммерческое товарищество «МОСМЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств того, что земельный участок административного истца образован из земельного участка, предоставленного указанному некоммерческому товариществу, который был зарегистрирован в качестве такового <данные изъяты>, не представлено. При этом указанная выписка из ЕГРЮЛ не содержит информации о том, что названное некоммерческое партнёрство является правопреемником иного некоммерческого объединения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что временный порядок предоставления государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>», утверждён распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1303, раздел 13 которого содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги. Между тем, то основание, в силу которого административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, не предусмотрено в качестве такового в данном разделе.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленного административного иска.

В силу приведённых обстоятельств решение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> № Р<данные изъяты>62064657 отказано в предоставлении государственной услуги ФИО1 подлежит признанию незаконным с возложением обязанности на Министерство имущественных отношений по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении названной государственной услуги.

В силу принципа разделения властей, установленного статьёй 10 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для возложения на Министерство имущественных отношений обязанности по предоставлению истребуемой государственной услуги, как заявленное преждевременно.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым заявленный ФИО1 административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> № Р<данные изъяты>62064657 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>».

Обязать Министерство имущественных отношений <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р<данные изъяты>62064657 о предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>».

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений <данные изъяты> о предоставлении названной государственной услуги отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи