Дело № (2-569/2022)
УИД 32RS0020-01-2022-000579-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Навля Брянской области 11 января 2023 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.
при секретаре – Машуровой Н.В.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Навлинского района Брянской области, ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Навлинского района Брянской области, в котором, с учетом поступивших уточнений, просит признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, рп. Навля, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4, умершей 24.02.1995, принадлежала ? доля жилого дома, кадастровый №, площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рп. Навля, <адрес>.
После смерти ФИО4 наследниками к ее имуществу являлись ее сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в наследство после смерти матери не вступили. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его брат, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследство после смерти брата также не вступил.
В 2003 г. она приобрела у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была.
С 2003 г. она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду показала, что в 2003 году она приобрела у ФИО4 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, рп. Навля, <адрес>. Договор купли-продажи при этом они не оформляли. Примерно в 2003-2004 году она перекрыла крышу на своей половине дома, в 2010 году установила забор, стеклила окна. В настоящее время в приобретенной ею половине дома отсутствуют коммуникации, нет ни света, ни газа. Во второй половине дома проживают П-вы, при этом дом официально на квартиры не разделен.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление своей доверительницы поддержал и просил его удовлетворить. Суду показал, что ФИО1 в июне 2003 года купила за 55 000 рублей половину жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, рп. Навля, <адрес>, у ФИО4, который приезжал в п. Навля из г. Москвы на похороны своего брата ФИО3 Документы по продаже недвижимого имущества при этом они не оформляли, поскольку супруг истца и продавец жилого помещения были друзьями. В 2004 году ФИО3 оформил доверенность на ФИО5 для того, чтобы последняя помогла ФИО1 оформить документы на ее часть дома, однако, никаких правоустанавливающих документов им найти не удалось. Все это время истец использовала свою часть дома как дачу, перекрыла крышу, делала окна, отремонтировала забор, сажала огород. Фактического спора о праве нет, ФИО3 на данное жилье не претендует.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.
В судебное заседание не явилась нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители Управления Росреестра по Брянской области и филиала Кадастровой Палаты Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 219 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п.п. 16, 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Определением Верховного Суда РФ от 17.05.1998 № 91-В98пр-7 установлено, что по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу какого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 130,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО7 в 1/8 доле, ФИО6 в 3/8 доли, ФИО4 в 1/3 доли, ФИО3 в 1/12 доли и ФИО3 в 1/12 доле, что подтверждается справкой Межрайонного отделения № 1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.08.2022 № 2-7/30, инвентарным делом на жилой дом и выпиской из ЕГРН.
Согласно копии домой книги, в домовладении по адресу: Брянская область, рп. <адрес>, <адрес>, в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти I-МД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти I-МР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа нотариуса Навлинского нотариального округа <адрес> ФИО8, наследственных дел к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Согласно отзыву Управления Росреестра по <адрес> на исковое заявление, в ЕГРН содержатся актуальные регистрационные записи на жилой дом, площадью 130,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Навля, <адрес>, о регистрации права долевой собственности ФИО7 (1/8 доля в праве) и ФИО6 (3/8 доли в праве).
В судебном заседании установлено, что в 2003 году ФИО1 приобрела у ФИО3 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Навля, <адрес>, договор купли-продажи не оформлялся. С указанного времени истец владеет указанным недвижимым имуществом, из ее владения оно никогда не выбывало.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО5 суду показала, что в 2003 году ФИО1 приобрела у ФИО4 половину <адрес> в п. Навля Брянской области, никаких документов при этом они не подписывали, потому что дружили. Знает, что истец после приобретения жилья перекрыла крышу, ремонтировала пристройку. Позднее ФИО3 оформил на нее доверенность, чтобы она помогла ФИО1 оформить дом, но у них ничего не получилось.
Свидетель ФИО9 суду показал, что истец в 2003 году купила у ФИО3 половину жилого <адрес> в <адрес>. В 2005 году он помогал ей строить там сарай. ФИО1 раньше сажала там огород. Знает, что она чинила забор, перекрыла крышу, присматривает за домом. В указанном доме она не проживает.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Суд принимает показания свидетелей в качестве относимого и допустимого доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Судом установлено, что истец несет бремя содержания имущества, в т.ч. осуществляет за ним уход, производит текущий и капитальный ремонт, принимает меры по сохранению имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц.
Владение ФИО1 указанной ? долей жилого дома является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. ФИО1 на момент получения во владение спорного жилого дома действовала с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. Истец не скрывал факта нахождения имущества в ее владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы об имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Период владения на момент рассмотрения дела составляет более 19 лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, ответчик ФИО3 представил суду заявление о признании иска.
Таким образом, суд находит установленным факт владения ФИО1 спорным жилым домом как своим собственным, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. При этом никакие иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляли.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, учитывая, что ФИО1 владеет спорной ? долей жилого дома более 19 лет, ее владение ею является открытым, добросовестным и непрерывным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Навля, <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Навлинского района Брянской области, ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт 15 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Фирсова
Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2023
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ