Дело № 2-2878/2023
78RS0005-01-2022-013565-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Степановой М.М.,
при секретаре Моисеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания в части недействительным, признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания от 23.10.2017 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность ответчика квартиры <адрес>, признании ФИО3 недостойным наследником.
В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся истцу отцом. При жизни ФИО1 составил завещание в пользу ответчика, о чем истцу стало известно лишь при обращении к нотариусу о вступлении в наследство. Истец полагал, что завещание написано под влиянием его супруги ФИО3, которое заключается в насилии, угрозах, полагает, что данная сделка отвечает признакам кабальности (т.1 л.д.6-12).
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила своих представителей, которые возражали против удовлетворения требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.234).
Третьи лица – нотариус ФИО6, представитель Филиала ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д.230).
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч.1 ст. 1117 ГК РФ).
Судом установлено, что истец является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.108).
Ответчик является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.109).
С 15.05.1996 года на имя ФИО1, зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (т.1 л.д.118).
23.10.2017 года ФИО1 составлено завещание, согласно которого все имущество, которое окажется принадлежащим ко дню его смерти, завещано ФИО3 (т.1 л.д.111).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т.1 л.д.107).
Истец полагает, что в силу возраста и перенесенного инфаркта его отец находился в зависимом положении от своей супруги, которая оказывала на него давление. Данное завещание полагает написано наследодателем под влиянием угроз и насилия со стороны его супруги, усматривает признаки кабальности сделки, ссылается на недостойность наследника.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его супруга (ответчик), его сын (истец) (т.1 л.д.104,106).
В материалах наследственного дела имеется завещание от 23.10.2017 года, составленное в пользу супруги наследодателя (т.1 л.д.111). Сведений об отмене данного завещания, либо о наличии иных последующих завещаний материалы наследственного дела не содержат.
В состав наследственного имущества входят, в том числе:
? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,
квартира <адрес>;
право собственности н в размере 1/179 доли на нежилое помещение по адресу: <адрес>;
? доля в праве собственности на квартиру в <адрес>;
? доля в праве собственности на транспортное средство Хонда, 2017 г.в.;
денежные средства на счета в банках.
Истец оспаривает указанное выше завещание только в части квартиры <адрес>. Полагает, что поскольку ранее данная квартира принадлежала его деду, который обещал, что квартира достанется истцу, отец истца – наследодатель имел намерение завещать спорную квартиру именно истцу, однако под воздействием насилия и угроз со стороны ответчика принял иное решение относительно судьбы данного жилого помещения.
Из пояснений свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу, явно не следует, что ответчик, будучи супругой истца, оказывала на него давление относительно распоряжения имуществом на случай смерти.
Доказательств насилия либо угроз со стороны ответчика в адрес наследодателя с целью понудить его к написанию завещания в указанной редакции суду не представлено. Не нашло своего подтверждения и то, что ответчик совершил умышленными противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала призванию себя к наследованию либо способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства.
То обстоятельство, что ответчик присутствовала при написании завещания не влечет его недействительности. Нотариус, осуществляющий удостоверение завещания должен убедиться в наличии соответствующего волеизъявления наследодателя, что им, согласно бланка завещания, и было сделано.
Кроме того, свидетели пояснили суду, что наследодатель и в отсутствие супруги перемещался по городу, ходил на работу, общался с друзьями. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследодатель не был лишен возможности отменить ранее сделанное завещание либо составить новое.
Из пояснений сторон следует, что при жизни отец истца подарил ему долу в квартире на <адрес>. Таким образом, суд полагает, что при наличии у наследодателя действительного желания распорядиться квартирой на <адрес> в пользу сына (истца) он не был лишен возможности это сделать.
Доводы истца о том, что данное завещание было кабальным, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.
Истец распорядился своим имуществом на случай своей смерти, при этом невозможно судить о том, что данная сделка им была заключена на крайне невыгодных для него условиях.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно положениям ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
При этом, наличие у ФИО1 ряда заболеваний не может достоверно свидетельствовать о том, что он был подвержен угрозам, насилию со стороны своей супруги, был лишен возможности самостоятельно реализовать свое желание, выразить волю.
На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлена копию переписки в ВКонтакте от 2019 года (т.1 л.д.21-28).
В соответствие с п.27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть оспорено только после открытия наследства.
Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 02.02.2021 года (т.1л.д.106).
14.11.2022 года обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Ранее, 17.06.2021 года, истец обращался с исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного завещания по иному основанию, в удовлетворении которого было отказано 06.06.2022 года (гражданское дело 2-700/2022 Калининский районный суд).
Указанные обстоятельства, с учетом даты открытия наследства, даты подачи заявления о принятии наследства и даты обращения с настоящим иском в суд позволяют сделать однозначный вывод о том, что истец пропустил срок на обращение в суд с защитой нарушенного права, что является, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, самостоятельным основание для отказа в иске.
Оценивая доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о признании завещания в части недействительным, признании недостойным наследником, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года